“房东已服药轻生，法院将其列为被告”追踪：哈尔滨市道外区法院决定启动再审

9月10日，华商报大风新闻报道了“房东已服药轻生，法院将逝者列为被告”一事。

9月17日，当事人吴女士告诉华商报大风新闻记者，9月15日，黑龙江省哈尔滨市道外区法院确认被告孟某已死亡，通过院长发现程序，经审委会讨论决定启动再审。

吴女士说，“法院认为我们不是案件当事人，因此不能向我们送达法律文书，但错误的判决确实进入了纠正程序。”

图为装修后的涉案商铺

华商报大风新闻记者 张鹏康 编辑 李婧

此前报道

“房东已服药轻生，法院咋将他列为被告？”租赁商户不解，律师给出说法

吴女士和丈夫刘先生花60万元租赁朋友孟某的商铺10年，10个月后，孟某服药轻生。银行将已死亡的孟某诉至法院，并获得胜诉。

“人去世了，是怎么成为民事诉讼对象的？且孟某系先租赁，后抵押，法院的判决，将让我们平白无故遭受上百万元的损失。”吴女士向华商报大风新闻反映说。

十年租约

借钱给朋友买商铺，因无法还款将借款转租金

花72万元签下10年租约

1992年出生的吴女士是黑龙江哈尔滨人，她的丈夫刘先生有一个朋友叫孟某，1981年生人。两人系2021年通过朋友介绍认识，听说孟某是“干事的人，有能耐”，双方一直想合作做点生意。

2022年5月，刘先生告诉吴女士，孟某想全款购买一处商铺，“孟某要借40万元，等商铺下来了还钱。”

“双方此前没有经济来往，我们觉得孟某是可靠的。”吴女士说，丈夫刘先生跟着孟某去看了商铺，确认属实后，于5月11日转账了40万元，“6月份，孟某全款170余万元购入了商铺。”

孟某购买商铺后，称无法按照约定偿还，提议将借款转为房租。吴女士说，为了避免损失，他们选择接受，“他的商铺是毛坯，我们还得装修，合计之后认为租赁10年才划算。”双方约定后，他们于6月16日向孟某转账20万元。

根据2022年10月9日的《个人房屋租赁合同》显示，租期为2022年10月12日至2032年10月11日。租期120个月，租金每月6000元。

图为双方的租赁合同

吴女士解释道，“9月下旬，商铺完成装修开始营业，我们支付了剩余的租金，10月份补签了租约。”“总租金72万元，算上装修，这间商铺我们家投入上百万。”

抵押担保

租房不满一年房主喝药轻生，“他欠了很多人钱”

170万的商铺评估353万，为180万贷款做抵押担保

2023年3月10日，孟某死亡。哈尔滨市公安局南港分局先锋路派出所出具的《死亡火化证明》显示，孟某系在红旗大街某宾馆服药自杀。

图为派出所出具的《死亡火化证明》

吴女士说，“他轻生后，我们才知道，孟某曾拿了很多人的钱，涉及金额非常高。他的继承人放弃了继承，因此借孟某钱的人都没拿回钱财。这处商铺是孟某全款买的，我们也明确有支付10年的租金。买卖不破租赁，所以对我们没影响。”

2024年11月12日，吴女士看到商铺门口贴上了哈尔滨铁路运输中级法院的《公告》【(2024)黑71执235号】，称哈尔滨农村商业银行有限公司华南城支行与孟某、李某借款合同纠纷一案，因被执行人孟某、李某未履行偿还责任，要求于11月30日前，迁出房屋，清空屋内物品。到期仍不履行，将依法强制执行，强制开锁、强制腾退。

哈尔滨铁路运输中级法院发布的《公告》

“孟某都去世了，怎么还会被起诉呢？”吴女士向哈尔滨铁路运输中院提出执行异议，才知道孟某在收取60万元租金后，将已经租赁的商铺，用于担保抵押，“170多万元的商铺，银行评估为353万元，孟某用该商铺，为其朋友李某的180万元贷款做抵押担保。”

哈尔滨农商银行2022年6月24日的《授信审批表》显示，质押物信息为“孟某房产，471.7平方米，评估价353万元，抵押率51%”。

该银行同日出具的《最高额个人担保借款合同》显示，借款人李某，抵押担保人孟某。2022年6月23日至2027年6月23日止，借款人可在180万元的借款本金额度内申请借款。

执行死者？

法院作出民事判决时，被告已死亡

租赁方提执行异议被驳回

2025年4月3日，针对吴女士、刘先生提出的执行异议，哈尔滨铁路运输中级法院出具《执行裁定书》。本院查明，哈尔滨农商银行华南城支行与孟某、李某借款合同纠纷一案，道外区法院于2024年1月10日作出【（2023）黑0104民初10501号之三】民事判决书，判项为：一、李某立即返还哈尔滨农村商业银行股份有限公司华南城支行借款本金180万元，支付利息及逾期利息；二、如李某未按本判决履行还款义务，哈尔滨农村商业银行股份有限公司华南城支行可以与孟某协议，以其名下的抵押不动产折价或者以拍卖、变卖上述房产所得价款优先受偿。

华商报大风新闻记者注意到，道外区法院判决的时间为2024年1月10日，此时，孟某已经自杀身亡。吴女士解释道，法官曾告诉我们，孟某、李某案件的立案时间为2023年9月23日。

《执行裁定书》提及，另查明，黑龙江省高级人民法院作出执法决定，指定该案由本院继续执行。2025年2月10日，本院作出裁定，拍卖该商铺。

法院认为，虽然刘先生和吴女士与孟某对涉案房屋出兑租赁事宜协商一致，并支付兑店费及租赁费，存在先租赁后抵押行为。依据《最高法关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定。无论先租赁后抵押行为主张的租赁权是否成立，都不能排除本案的执行。故其异议理由不能成立，本院不予支持。法院裁定，驳回吴女士、刘先生的异议请求。

申请再审

“再审法官认为我没资格提出再审”

道外区法院未回应

吴女士说，在提执行异议期间，她租赁的商铺还曾被挂上法拍网。根据相关链接显示，该房产一拍已撤回，原因为“案外人对拍卖财产提出确有理由的异议”。

评估价为207万余元，起拍价145万余元。房屋瑕疵情况显示，“有租户，租期到2026年”。拍卖时间为，哈尔滨铁路运输中级法院将于2025年3月17日10时至2025年3月18日10时止。

吴女士租赁的商铺还曾被挂上法拍网

执行局的法官告诉她，孟某死亡后被列为被告，系法院原判决有问题，她需要通过再审来解决该问题。

6月份，吴女士收到了道外区法院通知，“刘先生于孟某等金融借款合同纠纷申请再审案”已立案，案号【（2025）黑0104民申10号】。此案由行政审判庭（综合审判庭）承办。

根据《哈尔滨市道外区法院传票》显示，该案9月1日开庭。

图为法院传票

“法官没有下最终裁定，只说不应立案。”吴女士说，9月1日开庭后，她的律师称，法官认为此事不应立案。该法官曾和银行方面沟通过，银行认为租期10年过长，只能接受租期到2026年，“我们认为孟某死亡后被列为被告，是判决中不应出现的，因此法院的原审判决应该纠正。”

9月8日，华商报大风新闻记者联系到该案在道外区法院的原审法院与再审法官，两人均以案件涉密为由，建议联系道外区法院政治部。记者联系政治部，无果。

律师说法

若立案前被告已死亡，则判决严重违反诉讼程序

陕西省法学会民法学研究会副会长、陕西众致律师事务所高级合伙人刘东晨律师说，根据我国民事诉讼法的规定，如果在原告向法院起诉前被告已经死亡的，被告不再具有诉讼主体的资格，不是适格的诉讼主体，法院应当依法裁定驳回原告的起诉。

本案中，若吴女士所称属实，被告孟某的死亡时间在案件立案之前，则不具备民事诉讼法要求的诉讼主体资格，法院应当裁定驳回原告的起诉。查明当事人基本情况是法院进行诉讼的法定义务，被告死亡而法院未能依法查明，径行缺席判决，是严重违反诉讼程序的行为。

而若孟某实际系在诉讼过程中死亡，则应先中止诉讼，通知其继承人参与诉讼。如果继承人放弃继承，判决书查明事实部分也应明确表述。