化学退出中考，是减负还是埋雷？76年一遇的北京“中考新政”来了

都说“学好数理化，走遍天下也不怕”，这句话看似夸张，但也颇有几分道理，毕竟数学、物理、化学，这几门学科的重要性不言而喻，数学自然不必多说，不仅是基础教育的三大主科之一，也是高等教育的重要基础学科。

而物理和化学，也是理科的重要学科，更是从初中就开始加入中考的学科，到了高中，即使在选科模式下，物理和化学这两大学科的重要性也从未被撼动过，可就在大家都习惯了这三大学科的重要份量时，中考新政却悄然改变了这一局面。

76年一遇的“中考新政”来了

北京市近期发布的中考改革方案一石激起千层浪，堪称是76年一遇的“中考新政”，该政策宣布化学、生物、地理、历史四门学科将退出中考计分体系，多年来，这也是化学科目首次被排除在升学考试之外。

新政的初衷很明确——落实"双减"政策，减轻学生学习负担。从表面上看，考试科目减少了，学生们少了背诵化学方程式的压力，少了熬夜记忆元素周期表的痛苦。

家长们也松了一口气，毕竟化学对不少学生来说是一座难以逾越的大山，不少学生八年级的时候成绩还比较出色，到了九年级开始学化学却出现了下滑。从短期效果看，这似乎是一剂缓解教育焦虑的良药。

但化学退出中考舞台，真的是减负那么简单吗？此消息一出，许多一线教师已经观察到：学生对化学课的兴趣和重视程度明显下降。有初三班主任反映，班上已经有学生毫不顾忌地表示"自己不想学化学了"。

学生有这种反应并不意外——在应试教育环境下，不计入升学分数的科目自然会被边缘化。即使教育部门强调化学仍然是必修课，但没有考试这根"指挥棒"，学习效果必然大打折扣。

前车之鉴已经给我们敲响了警钟，还记得前几年江苏省高考改革吗？那就是最典型的例子。当物理从必考科目变为等级考试后，江苏学生的物理水平从全国领先迅速跌至全国后列。

这并非学生的能力下降了，而是选择性学习带来的必然结果。反观化学作为一门基础科学，如果在初中阶段被轻视或放弃，到了高中再想补回来，难度将大大增加。

化学退出中考舞台，究竟是真的减负还是提前埋雷？

化学退出北京中考舞台，究竟是真的减负还是提前埋雷？从表面上看，减少一门考试科目确实能在短期内缓解部分压力。但深入分析就会发现，教育负担的本质并非来自科目数量，而是源于激烈的社会竞争。

十门课竞争激烈，六门课同样竞争激烈。实际上，这种改革很可能只是把竞争转移到了其他科目上。数学、物理的难度可能会相应提高，英语的分值权重会更大，最终学生的总体学习压力不会因为少了一门化学考试而明显减轻，甚至会增加潜在的压力和差距。

试想一下：富裕家庭的孩子即使化学不计入中考，家长仍会通过各种途径保证他们学好这门学科，为将来高中、大学的学习打下基础；而对于普通家庭的孩子，一旦学校教育不重视，他们将会有很大概率真的与“学好这门学科”失之交臂。

我们国家近年在新能源、电池技术、光伏产业等领域能够取得举世瞩目的成就，很大程度上得益于几代人扎实的化学教育基础。

化学是理解物质世界的钥匙，是培养逻辑思维和科学素养的重要途径。如果一代学生在初中阶段就放弃了化学学习，后续高中、大学的理工科教育质量将不可避免地受到影响。

科技竞争的本质是人才竞争。当其他国家正在加强STEM(科学、技术、工程、数学)教育时，我们却在弱化基础科学的地位，这种反差令人担忧。短期的减负可能换来的是长期的科技人才断层，这对一个正在推进创新驱动发展的国家来说，无异于埋下了一颗定时炸弹。

中考改革的初衷是好的，但实施方式却可能适得其反。减负不应该是简单地减少考试科目，而应该是改革教学方式、优化评价体系。对于化学这样的基础学科，更好的做法或许是降低难度、增加实验比重、改变考核方式，让学生在趣味中爱上科学，而不是因为不考试就完全放弃。

教育改革需要勇气，但更需要智慧和远见。化学退出中考这一76年来的重大变革，无论是减负还是埋雷，最终都将由时间给出答案。作为教育工作者、家长和学生，我们需要保持清醒的认识毕竟，教育不是一场短跑，而是一场关乎未来的马拉松。

（所有图片均来源于网络，如有侵权，请联系删除）