圆桌对话：具身智能投资指南：从技术到市场的跨越| 2025年36氪产业未来大会

9月10日，由36氪主办的2025年36氪产业未来大会在中国厦门盛大启幕。本次大会重磅携手商务部主办的“中国国际投资贸易洽谈会”，以“精耕时代，潮涌嘉禾”为核心主题，倾力打造一场兼具国家高度、产业深度与市场热度的高规格、高价值、高影响力产业盛典。

大会紧密锚定国家战略导向与产业发展前沿，聚焦人工智能、低空经济、先进制造、新能源、大消费五大核心赛道，汇聚行业顶尖力量共商发展路径、擘画产业未来。在为期两天的议程中，大会以“产业协作链条”为逻辑主线，重点聚焦“政、资、产”三方协同机制，深入探讨如何打破壁垒、整合资源，精准破解产业发展中的痛点堵点与瓶颈制约。

36氪在产业未来大会策划了一场“具身智能投资指南：从技术到市场的跨越”的圆桌对话。36氪资深分析师【主持人】黄祝熹，光源资本合伙人、光源创新基金管理合伙人吉星，魔法原子总裁吴长征，几位大咖共同探讨具身智能的投资方向及路径。

以下为圆桌内容，经36氪整理编辑：

黄祝熹：大家好，我是 36 氪资深分析师黄祝熹。今天很荣幸邀请到光源资本的吉星总和魔法原子的吴总，来给我们做关于具身智能赛道的分享。首先我们来聊一个热门话题，具身智能可谓是今年最火热的赛道，但热闹也伴随着争议，一个略显矛盾的现象是，行业尚未成熟、技术还在迭代，企业估值却在一级和二级市场蹭蹭上涨，这中间似乎存在一些值得探讨的不合理之处。所以首先想请教吉星总，如何看待具身智能行业目前的这些现象？

吉星：感谢主持人，也感谢36氪与主办方。很高兴能有这样的机会，和大家分享我们对具身智能的一些看法——这确实是当下市场最热门的赛道之一。刚才主持人提到的“估值泡沫”问题，我想先从一组数据谈起。

第一，我们所说的“热度”是相对的。 截止到今年上半年，中国在AI及具身智能领域的总融资额大约是60多亿美元。作为对比，美国同期的融资额超过了1000亿美元，即便剔除OpenAI那笔巨额融资，美国的融资额仍有600亿美元，体量基本是中国的十倍。但问题在于，谁能断言中国未来的AI市场规模和应用前景，会比美国小十倍？我相信没有人敢下这样的定论。因此，我认为所谓的“泡沫”或融资金额，需要放在相对维度中来看。近年来中国在具身智能领域的热度确实在持续攀升，但从绝对金额来看，与美国仍存在一个数量级的差距。

第二，我们来谈谈泡沫的本质。通常来说，泡沫的形成与破裂，对应着市场对未来预期的下调乃至破灭。但在具身智能领域，我们看到的情况恰恰相反。随着技术的成熟、成本的下降，以及应用场景的不断拓宽、泛化能力的增强，市场对这一领域的未来预期是持续走高的。我相信，具身智能作为AI与物理世界连接的关键节点，在中国将是一个万亿级的市场。这背后，是中国拥有全球最完整、最复杂的供应链体系，以及最多元化的应用场景作为支撑。

第三，历史经验也为我们提供了有益参照。回看中国新能源汽车、光伏等如今已领跑全球的产业，它们在发展早期，也都经历过被外界看作是“泡沫”的阶段。但事实证明，早期的资本热度不仅极大地推动了这些企业的快速发展，更重要的是，资本的涌入加速了整个上下游供应链的成熟，有效降低了综合成本，最终促成了整个产业的快速崛起。由此可见，这笔“早期投入”是任何一个战略新兴产业走向成熟的必经之路。总的来说，只要技术持续领先、市场空间足够广阔，那么当下我们所见的行业热度，就绝非泡沫破裂的前奏，而是一个伟大产业真正的开端。

黄祝熹：光源资本在具身智能赛道投资了不少代表项目，比如乐享、光象这些炙手可热的企业。想知道在光源看来，这些项目早期能成功融资的关键是什么？或者说光源判断项目时，什么样的项目会获得青睐？

吉星：首先，在具身智能这样一个尚处于早期的赛道上，团队永远是第一性的。

我们常说的“产品市场匹配”（PMF）固然重要，但在它之前，其实还有一个更早、也更容易被忽略的前提，那就是“People Mission Fit”，即创业方向与创始团队本身高度契合。我们观察到，那些最顶尖的团队往往具备一种独特的品质：他们不仅拥有世界级的“学院派”技术背景，更关键的是，还对产品逻辑、产业化路径有着深刻理解，并且积累了丰富的落地经验。

像我们投资服务过的魔法原子、银河通用等优秀项目，其创始团队就充分展现了这种出色的能力结构和资源多样性。这种跨学科的“梦之队”，能够快速构建起真正的市场竞争壁垒，而不是仅仅停留在技术研发层面。

除了团队本身的特质，团队与场景、产业的深度融合能力也同样值得关注。今年我们确实看到了很多“扭秧歌”、“跑马拉松”的机器人，这些技术演示为具身智能赛道带来了极高的热度。但作为投资机构，我们最关心的，相信也应该是每个创业者需要聚焦的终极问题，其实是：谁会为你（的技术或产品）买单？

这就要求项目必须具备清晰的场景定义能力。具体来说，团队需要精准找到一个“技术上可实现、商业上可闭环”的落地场景，并能将这个场景的核心价值清晰传递给投资人和市场。在我们看来，场景落地的实际验证，永远比资本市场的“概念包装”更有分量、更具说服力。以银河通用为例，这家公司从创立初期就坚定地走产业化落地路线。他们与奔驰、极氪、宁德时代等行业巨头深度合作，在汽车、能源等工业场景中持续验证技术与产品的价值。

最后，也想和大家聊聊资本在这个赛道中的角色，以及我们看待估值的视角。我们始终认为，具身智能领域的竞争，本质上是“技术×场景×资本”的三重耦合。资本不应该成为追逐估值膨胀的工具，而应是加速技术突破、推动场景渗透的重要动能。一个好项目的融资节奏，应与产业化突破的目标紧密绑定，每一笔资金都要用到关键处。还是以银河通用为例，过去两年他们融资超过20亿，但每一轮资金的用途都高度聚焦于关键的技术与产业化里程碑。

从估值角度来看，目前具身智能企业的估值看似很高，但这其实也是市场对这类“技术与产业深度结合”的稀缺团队和优质资产的价值确认。看待这类估值，我们需要用一种“终局思维”去审视，而不是只盯着短期的数字波动。

当然，任何新兴行业的发展都会有波折，但我们相信，发展具身智能一定是未来的主流趋势。

黄祝熹：“谁来买单”的问题我们待会儿再深入探讨。接着这个话题，想请教魔法原子的吴总，从 2024 年成立到现在，企业发展一年多时间里，经历了哪些关键节点和挑战，又是如何应对的？

吴长征：谢谢主持人。我是魔法原子的吴长征，魔法原子从2024年1月份成立至今，我们走过了一年半的发展历程。这段时间里，公司确实经历了多个关键点和重大决策，我简单分享几点：

首先是在技术路线和产品开发方面。公司刚成立，我们实现了核心产品和技术定型，涵盖四足机器人和人形机器人两条产品线。特别是人形机器人，是从四足延伸过来的，大概去年5月份左右实现技术定型，随后在10月份开始启动量产的推进。

其次，在8月份，我们开始推动人形机器人进入实际场景进行探索和应用，尽管当时机器人的场景适应能力还比较初步，但我们坚定选择了面向垂直场景解决具体问题的战略方向。

第三，在今年3月份，我们开始正式对外发布产品。至今已经发布了4款产品，包括全尺寸通用人形机器人、消费级四足机器人、四轮足机器人，以及一款高动态的小尺寸双足人形机器人，初步形成了较为完整、丰富的产品矩阵。

第四，我们于今年4月份启动了“千景共创”计划。我们在做产业化落地的过程当中，发现除了产品和技术以外，还需要有相应的合作伙伴对我们开放相应的场景，并且共同攻克场景当中的实际应用难题。目前我们已经与一千多家企业接触，筛选出百余个可落地场景，并与50多家企业推进深度POC项目，让机器人在产线上做搬运、上下料、质检、装盘等工作。

总的来说，我们在产品丰富度、成熟度及可量产性方面取得了显著进展，目前已经在量产出货状态。未来，我们将继续深耕场景化落地，推动人形机器人及具身智能技术成为真正可用的新质生产力。

黄祝熹：创业确实是逐步推进、“关关难过关关过”的过程。刚才聊到了场景磨合和商业化落地，第二个问题交给吉星总，从投资机构角度看，当前具身智能赛道的企业都从哪些方面进行商业化落地？你们在这个过程中观察到什么，能给创业公司哪些建议？

吉星：这是个很好的问题。

目前行业内有一个普遍共识，认为今年可以算是具身智能商业化的元年。这种判断主要源于两方面的积极信号：一方面，上游核心部件的成本正持续下降，这为商业化落地提供了可行的成本基础，毕竟如果一套方案的BOM成本始终居高不下，商业化便无从谈起；另一方面，技术本身也迈过了关键的成熟度门槛，让产品真正进入真实场景、解决实际问题成为可能。也正是在这样的背景下，我们注意到，如今不少公司正从技术演示阶段，逐步转向深入真实的工业和商业场景，探索更具体的落地路径。对于这些创业公司，我们有两点建议想分享：

首先，要真正以场景需求为核心驱动产品开发。

研发的出发点不应该是“实验室里能实现什么技术”，而必须回归到“客户在特定场景下需要解决什么实际问题”这一商业本质。“谁来买单”是决定创业路径能否走通的根本问题。因此，团队需要先建立在具体场景中深度定制、反复打磨产品的能力，在此基础上，再进一步探索这种能力向更多场景泛化与迁移的可能性。

其次，必须高度重视商业模式的闭环，尤其要关注ROI（投入产出比）的实际表现。

无论一个场景的应用前景看起来多么吸引人，如果最终的经济账算不过来，商业化就难以持续推进。我们的生态企业银河通用，为美团智慧药店提供的解决方案，就是一个很典型的正面案例：传统24小时药店需要三班倒的人力支撑，人力成本高昂；而一台售价二十余万的机器人（且后续成本还会持续下降），就能有效替代这部分人力工作，为客户带来清晰、可量化的成本节约与收益回报。

这种能被具体量化的价值，恰恰是具身智能商业化得以成立的基石。

黄祝熹：吴总从您的角度看，整个行业的商业化主要集中在哪些领域？魔法原子目前做了哪些商业化尝试？

吴长征：刚刚吉星总也讲过，今年大家确实非常关注具身智能机器人，特别是人形机器人的落地应用情况。从魔法原子的视角来看，当前商业化仍聚焦在工业以及商用服务上。这与刚刚吉星总的观点一致。我们采取的是三步走的路径，先工业，再商用服务，最后进入家庭。

我们预计，三年内机器人的综合能力将有十倍提升，五年则会实现百倍提升。待能力成熟后，才会逐步进入到家庭场景。目前，我们更专注于一些垂类的工业场景，比如我们现在专注在工业场景，在家电制造业产线中完成搬运、上下料等任务。

为什么会先选择在家电制造业的产线？原因主要有两点：一是该行业自动化率没有那么高，由于家电制造业2到3个月需要做产品的迭代和升级，高自动化产线的切换成本非常高，因此大量依赖人工；二是人形机器人能解决传统自动化设备或者工业机器人不能解决的泛化问题。例如同一工件在五道工序中可能处于不同状态，而依托数据和模型驱动的技术范式，我们的机器人可以具备端到端视觉-语言-动作（VLA）能力，可以逐步适应这类场景与任务的变化。

此外，我们目前坚持80%真机场景的数据。因为在实验室里所采的数据跟到真实的工业场景还是有比较大的差异。例如在工业现场用的灯，跟实验室里用的灯不一样，它可能导致机器人看到的画面出现频闪。只有真实部署才能让机器人深入理解并适应这类实际挑战。

在商用服务方面，自2016年开始就有商用服务机器人，但并没有大规模铺开，主要原因在于它所能解决的任务和事情比较有限，仅能完成10%-20%的工作。但是现在的人形机器人可以提升到40%-50%，除了迎宾、引导、讲解，机器人还可以进行多模态交互，更自然地理解用户意图——这得益于大模型带来的智能提升。同时，现在人形机器人和之前的商用服务机器人不一样，它具备双臂结构，可执行操作任务，比如门店货不够可以做货物的盘点或补充，显著扩展了在商业场景中的应用潜力。

黄祝熹：从工业到商用，再到个人消费场景。这个过程需要多久？行业如何看待具身智能真正进入消费级、实现陪伴等场景的可能性？

吴长征：我们在行业教育中，这个问题被反复问到，这确实是非常有价值的问题。当前机器人处在比较早期的阶段，无论是智能化程度，还是产品能力都还在积累中。正如刚才所说，现阶段，人形机器人商用落地主要集中在工业和商用服务等相对垂直、结构化的场景。要进入家庭，还必须跨过两道门槛：一是能力能否胜任高度非标准化的家庭环境，二是价格能否降低到终端用户愿意买单的水平。

首先能力方面，我们判断五年之内机器人综合能力会有100倍的提升，这意味着它能完成当前70%到80%人类能干的事情，应对非常多生活中非标准化的任务。每一个家庭的布局、装修和生活习惯都不同，这要求机器人的感知与决策模型具备极强的泛化能力。当前，基于数据和模型驱动的端到端技术范式尚未完全收敛，但我们预计在未来3到5年内，数据积累和模型演进将逐步成熟，达到可靠、近人化的水平。

成本方面，家庭用户对价格非常敏感。我们判断，五年之后人形机器人的价格可能降到万元级，甚至是千元级，达到大众可广泛接受的水平。

黄祝熹：您反复提到3-5年内具身智能行业会有10到100倍的发展，接下来的问题是，当前赛道已有不少资金投入和估值增长，未来融资环境会如何？在这样的环境下，判断创业公司的标准会和以往有很大不同吗？

吉星：关于未来的融资环境，我的判断可能跟当前市场的主流共识存在一些差异。我认为，未来一两年，具身智能赛道很可能会进入一个加速分化甚至重构的阶段，这背后或许也意味着，会有一批公司面临被淘汰的挑战。

之所以有这样的判断，逻辑在于：具身智能想要真正走向成功，最终取决于“技术、产业、资本”三者的紧密结合与动态平衡，这三者缺一不可。而这种“缺一不可”的特性，会自然地推动行业资源向头部项目高度集中。尤其在数据层面，真正的壁垒，其实来自于产业落地后所反哺的真实世界数据，这也是创业团队优化模型、提升技术能力的关键所在。这就像我们都看NBA，但没人能打败乔丹一样。从视频里“看到”动作和在物理世界中精准地“做到”，是两回事。而这两者之间的巨大差距，也正是行业迎来重构的潜在机会。

再从投资阶段来看，目前整个行业还处于“产品市场验证”的早期阶段，距离真正实现“规模化复制”，中间还有一道巨大的鸿沟。直到今天，大部分机器人产品仍处于“手搓”状态，离真正意义上的产业化、规模化生产还有很大距离。要跨越这道鸿沟，未来一两年需要投入大量资本，有些企业甚至可能需要自建工厂。所以，如何高效地实现产业化落地，将会是所有团队必须面对的一道重要关卡。

也正是基于这样的市场形势，我们作为投资人的评判标准也在发生深刻变化。除了看重团队、技术这些基础项，我们会更关注一系列能验证企业“后半段”潜力的新核心指标：比如单一场景下的客户复购率、跨场景的泛化能力与其对应的泛化成本、规模化的产业化成本、产品部署后的运维成本等。只有当这一整套经济模型都能跑通，最终才能算清我们最看重的核心指标——客户ROI。

黄祝熹：您一上来就给出了犀利的观点，认为未来三五年可能会有一大批创业公司被淘汰。吴总作为创业公司创始人，您认为要让企业活得长久、在竞争中获胜，需要把控哪些关键？最后可以用几个关键词总结吗？

吴长征：这个问题见仁见智。对于魔法原子来说，我们目前认为从产品、服务和商业化三个方面去考量：

第一是产品。产品力是任何一家公司，无论是做人形机器人还是做其他产品的公司的立身之本。没有过硬的产品，未来发展会面临巨大的挑战。

第二是服务。任何产品最终都要面向终端用户，无论是B端还是C端用户，如何做好服务、真正为用户创造价值，是永恒的关键。

第三是商业化。特别是具身智能这个赛道，如何让人形机器人发挥实际价值、转换成真正的新质生产力，需要我们深度理解场景：机器人到底能够在哪个场景干哪些事情，哪些事情是适合它干的，怎样提供完整的解决方案，如何搭建整体供应链交付体系，都非常关键。

所以总结来说，一个公司要想能在当前赛道里存活下来，必须牢牢把握产品、服务以及商业化三个关键。

黄祝熹：我和观众都非常期待人机智能共存的时代。最后一个问题，想请两位展望未来：当前大模型如何与具身智能结合落地？存在哪些关键卡点？如何克服这些卡点实现突破？

吉星：我先抛砖引玉，谈几点不成熟的看法。

首先，关于具身智能的大规模落地，我个人有一个比较明确的判断：在未来新的AI范式中，人机交互的起点将发生根本性改变。过去，我们所有的人机交互几乎都是以“屏幕”为起点，整个数字生态的构建也围绕这一核心展开；而在未来，这个交互起点很可能会变成“机器人”，因为它将无缝融入我们生活、工作中的各类场景，成为连接数字世界与物理世界的天然接口。

基于这样的判断，当前行业面临的最核心卡点，依然是机器人与真实场景、产业的深度融合问题。我们一直强调，必须从实际需求和具体场景出发，反推产品定义。这背后其实折射出一个更深层的行业现状：许多团队仍缺乏真正的产品化思维，还在用技术能力去主导产品设计，而不是让场景需求来牵引技术落地。这种思维层面的偏差，是当前一个非常关键的挑战。除此之外，我认为未来2-3年，具身智能赛道真正的分水岭会落在“产业化能力”上。这或许算不上一个单纯的技术卡点，但它会实实在在地筛选掉一批公司。当大家的技术逐渐收敛，真正的比拼就进入了“后半段”：如何管理好复杂的供应链体系，如何建立高效的规模化生产流程，如何维持健康的现金流。目前行业还远未到规模化发展阶段，谁能率先在产业化能力上建立起壁垒，谁就掌握了未来决胜的关键筹码。

所以，回到“哪类企业能笑到最后”这个问题上，我认为一定是那些既能深刻洞察并理解真实场景需求，又具备卓越产业化能力的团队。

吴长征：接下来这几年，行业的发展主要面临两大核心挑战：

第一是数据与模型的突破。当前行业共识就是数据和模型仍是关键瓶颈——当前技术路线还没有收敛，数据不足，泛化能力不足。我们的终极目标和愿景是让人形机器人未来所能具备的能力逐步跟人接近，例如从50%、70%，甚至到90%。只有人形机器人综合能力提升上去之后，才能真正实现其应用价值。毕竟，人形机器人终极的使命就是实现通用人工智能（AGI），而衡量AGI的核心标准，正是其能力在多大程度上可比拟人类。这是当前整个行业亟需聚焦的方向。

第二是构建开放协同的产业生态。具身智能行业的生态需要上游、中游、下游，包括场景方共同参与推进。很多做产品的公司是不了解场景的，因此需要更多真实的场景方共同参与进来，联合共创。从供应链、生产制造体系，再到商业化落地，必须形成完整、可闭环、可持续的生态体系。

黄祝熹：实际上，这需要更多资金、人才和产业化过程的积累，才能逐步推进到我们期待的未来场景。今天的时间就到这里，感谢两位的分享。