美国对巴西加收50%关税，巴前总统卢拉硬刚特朗普：主权不容谈判

作品声明：内容取材于网络

美国毫无征兆地对巴西加收 50% 关税，这一举措瞬间打乱巴西经济节奏。

巴西前总统卢拉可不吃这一套，强硬回击特朗普：国家主权绝不容谈判！

难道美国仅凭一纸关税令，就能让巴西乖乖就范？

卢拉又有何底气，敢在贸易摩擦中硬刚美国？背后是经济实力的支撑，还是另有盟友助力？

这场美巴贸易风波，究竟会走向何方，是握手言和，还是持续升级 ？

卢拉在《纽约时报》发社论，硬气表态 “巴西民主和主权不容谈判”，还直接跟特朗普隔空对话，这事看着立场鲜明。

但细琢磨下来，估计不少人会有疑问。

咱们今天就抱着客观聊的态度，把这些疑问拆解开，看看卢拉的主张到底站不站得住脚。

或许有人会说：“美国加关税不就是为了保护本土产业、恢复就业吗？卢拉说这是‘开错药方’，会不会太强硬了？毕竟各国都有维护自身经济利益的权利啊。”

这话确实有道理，每个国家都得考虑自己的就业和产业发展。

但从另一个角度看，卢拉可不是没讲道理就反对 ，美国对巴西加关税根本没站得住脚的经济理由。

要是真为了经济利益，怎么会对一个没让自己吃亏的贸易伙伴加 50% 关税？

而且美国副国务卿都直白说了，是想借关税和法案为博索纳罗谋求不受惩处，这明显是把关税当政治工具了。

所以卢拉反对的不是美国护本土产业，而是用单边关税干涉别国内政，这跟 “维护自身利益” 根本不是一回事。

还有人可能会质疑：“卢拉说巴西最高法院判博索纳罗是‘捍卫法治’，不是‘猎巫’，可美国说这是打压前总统，会不会真有政治操弄的成分？毕竟前总统被追责，很容易让人联想到权力斗争。”

这种担心能理解，毕竟前总统涉事很容易引发争议。

但这个判决不是随便定的，是根据巴西 1988 年宪法走的司法程序，而且之前经过了数月调查，查出了刺杀卢拉、副总统和最高法院法官的计划，还发现了想作废 2022 年大选结果的草拟法令。

博索纳罗 2023 年 1 月 8 日策动政变是实锤，法院按法律追责，怎么能算 “猎巫”？卢拉强调 “捍卫制度”，其实是在维护巴西从军政府独裁走出来的民主成果，要是对政变行为放任不管，才是真的破坏民主。

美国说 “打压”，反而没提这些实打实的证据，明显站不住脚。

也有人会琢磨：“美国说巴西监管科技公司是‘审查’，卢拉说这是‘保护家庭免受虚假信息’，会不会是巴西想借机限制外国企业，维护本土数字产业？毕竟 PIX 支付系统确实让巴西在数字领域占了优势。”

这种猜测能理解，毕竟各国在数字领域都有竞争。

但巴西的监管是 “一视同仁”，不管是本国还是外国平台，都得遵守同样的法律，不是专门针对美国公司。

而且监管的目的很明确，是为了防欺诈、虚假信息和仇恨言论，尤其是保护儿童免受恋童癖和施虐者伤害，这是每个国家都该做的事，总不能让互联网成了 “法外之地” 吧？

至于 PIX 支付系统，它确实让数百万巴西人实现了金融普惠，是免费、安全的交易机制，能刺激经济，巴西凭本事搞出便民的系统，怎么就成了 “不公平做法”？

美国说 “受惩罚”，反而像是怕自己的金融运营商在巴西没优势，这跟 “公平竞争” 可差远了。

另外，可能还有人会问：“卢拉说巴西减了亚马孙毁林率，还查了环境犯罪资产，可美国还是说巴西没执行环境法律，会不会是巴西的环保成果掺水？毕竟亚马孙雨林保护是全球性问题，不能只听巴西自己说。”

这种谨慎是对的，环保成果确实需要客观验证。但过去两年毁林率减半，2024 年单年就查获数亿美元环境犯罪资产，这些都是实打实的举措。

而且卢拉还提到一个关键：亚马孙保护不是巴西一国的事，其他国家要是不履行减排责任，雨林还是会面临危险，甚至可能变成稀树草原，影响整个半球的降雨。

美国只指责巴西，却不提自己该承担的责任，这明显是双重标准。巴西在环保上已经拿出了行动，不能光靠指责否定它的努力。

这么一圈聊下来就会发现，卢拉 “民主和主权不容谈判” 的表态，不是没道理的强硬，而是基于实打实的事实和法理。

每个疑问背后，只要结合巴西的贸易数据、司法证据、监管目的和环保行动去看，就能明白卢拉是在捍卫巴西的核心利益，也是在维护民主国家该有的底线。

国家之间可以谈合作，但不能用单边手段干涉内政，更不能无视法律和事实指手画脚。这种立场，其实是每个主权国家都该坚持的。