特朗普宣布：再次打击，3人死亡！委内瑞拉：委美关系已经破裂

近期，特朗普被问及美军用导弹击中并炸毁一艘疑似委内瑞拉贩毒集团所用船只的相关声明。

这已是近几周内美军发动的第二次类似打击，总统还发布了一段视频，视频中似乎记录下了美军击中船只的瞬间。

关于这场行动，外界所知甚少，与第一次打击时的情况如出一辙。比如，没人清楚美军使用了何种弹药，也无法确定美军是如何获取船上人员信息的 —— 他们是否真的能确认船只操作者的身份，以及这些人是否确实是贩毒集团成员，这些关键信息都尚未明确。

针对加勒比海域这类船只的军事行动，还有大量细节亟待披露。即便上周美国国防部向国会做简报时，也未能向议员和工作人员明确证实，这些行动的打击目标确实是总统认定为 “外国恐怖组织” 的那伙贩毒集团成员。

特朗普政府给出的核心理由是，既然这些人属于该贩毒集团且已被列为外国恐怖组织，总统就有权对其实施打击。但即便从特朗普当天在 “真实社交” 平台发布的帖子中，也无从知晓船上人员的具体身份。

尽管信息模糊，美军和特朗普本人都多次表示，此类行动还将继续。美国刚刚向波多黎各部署了 10 架 F-35 战斗机，同时还在当地与海军陆战队开展联合演习。

显然，美方此举意在向委内瑞拉传递明确信号，但从目前情况看，这类军事打击行动并未停止。

更受关注的是这些打击的合法性问题。目前，总统主要依据宪法第二条赋予的总统权力来实施这类袭击，但专家们提出质疑：美国并未与这些贩毒集团处于武装冲突状态，那么发动此类致命打击的权力究竟来自何处？

特朗普曾提及毒品导致大量美国人死亡，有一次他甚至说出 “3亿美国人” 这样的数字 —— 这几乎相当于所有美国人都因此丧生，显然是口误。

但抛开这些表述失误，核心争议仍围绕法律授权展开：毒品问题是否构成宪法第二条所指的 “作战” 场景？

为理清这一问题，退役美国空军军法署军官、现任洛杉矶西南法学院联席副院长的蕾切尔・范兰丁厄姆教授给出了专业解读。

她直言，政府在动用致命武力时缺乏透明度，且以美国民众的名义采取这种特殊行动，实在令人深感不安。

在她看来，总统似乎是凭个人意愿决定剥夺他人生命，这种在武装冲突和战争之外实施的法外处决行为，存在严重问题。

范兰丁厄姆指出，总统使用致命武力仅有两种合法情形：一是对方对美国人或美国利益构成紧迫致命威胁；二是美国处于战争状态，且总统已经国会授权，明确认定目标为敌对武装团体或恐怖组织成员。

但目前这两种情形的证据都不存在。特朗普虽宣称这些人是 “贩毒恐怖组织” 成员，但该组织本质上是犯罪集团，而政府并未依据刑法对其采取行动 —— 按正常执法标准，理应将这些人逮捕、拘留并移交美国法院起诉，而非直接动用武力。

今年2月，特朗普曾将该贩毒集团列为 “贩毒恐怖组织”，或许这就是他将其等同于 ISIS 或 “基地” 组织对待的依据。

对于特朗普所说的 “打击发生在国际水域” 这一说法，范兰丁厄姆进一步剖析了管辖权问题。她表示，总统或许会声称美国正与该组织处于战争状态，但仅凭他单方面将其列为恐怖组织，并不意味着美国真的进入了武装冲突状态，国会也从未授予他这样的战争授权。

9・11 事件后国会通过的《使用军事力量授权法》虽被多届政府扩大适用范围，但针对的都是像 ISIS 这样对美国盟友和利益实施致命军事行动的组织。

毒品问题，包括芬太尼泛滥，确实给美国民众带来了深重灾难，堪称国家安全威胁，但这本质上是犯罪问题。如果动辄用杀戮来解决犯罪问题，后果将不堪设想。

范兰丁厄姆强调，无论在美国国内还是国际上，总统都无权擅自创造权力。在国际水域，除非处于战争状态，否则只能适用和平时期的执法权限。

国会从未宣布美国与该贩毒集团处于战争状态，即便总统如此定性，也不能改变这一事实。这些人理应被逮捕起诉，而非被冷血杀害 —— 但总统正在以美国民众的名义做着后者。

截至目前，美军的打击行动仍在持续，而关于其合法性的争议，也并未随着导弹的落下而平息。