马斯克在美国建“土豪城”，入住门槛极高，平民百姓不配入驻

当得克萨斯州星堡新城的居民在今年5月投票成立城市时，几乎没人预料到首次公开会议的首要议题竟是“禁止公众进入”。

这座由SpaceX员工主导的城镇，用围墙将街道圈为“内部领地”，却继续享受着州县税收的维护。

这种矛盾场景揭开了一个更深刻的问题：当亿万富豪开始掌控地方治理权，公共空间与私人特权的边界正在被重新定义。

或许有人会说，星堡新城的居民都是自愿投票支持建制的，这本身就是民主表达，毕竟居民大多是SpaceX员工，选择居住在公司提供的住房里，理应为公司利益考虑。

但从另一个角度看，这种“自愿”背后存在难以忽视的经济依附，星堡多数有投票权的居民都受雇于马斯克，当选的市长及委员会三名成员中的两名也受雇于他。

更关键的是，许多人失去工作就意味着失去住所，这种“住房-饭碗”捆绑机制，使得反对马斯克意愿的投票几乎不可能发生。

历史上的“公司城镇”正因这种依附关系被诟病为“隐性奴隶制”，而星堡不过是用现代民主程序包装了同样的胁迫逻辑。

当治理者同时是雇主和房东时，所谓“多数决”早已偏离了民主的本质。

支持者可能辩称，印第安溪村75%的预算用于安保无可厚非，富豪群体面临更多安全威胁，有权加强防护，况且他们缴纳了高额房产税，理应用于改善居住环境。

然而数据揭示了更复杂的真相：印第安溪不仅用房产税建立私人警察部队，还动用佛罗里达州的政府拨款修缮桥梁，却禁止普通纳税人通行。

2022年安装的以色列雷达系统，更是直接用公共资金为私人领地筑墙，星堡新城同样如此，用州县税收维护的街道，突然以“安保”名义对公众关闭。

这种操作形成了荒诞循环：普通人纳税支撑基础设施，却被排除在使用权之外，而富豪们既享受建制镇的公共福利，又规避了对公众的开放义务，安保成了借口，实质是用公共权力制造阶层隔离。

科技精英们宣称，私人城市如洪都拉斯的普罗斯佩拉是“创新实验室”，通过低税收和自主监管推动进步。

马来西亚森林城市也被开发商宣称是“生态城市”和可持续发展的典范，似乎证明了这种模式的可行性。

但深入观察会发现裂痕：普罗斯佩拉虽允许企业自主监管，公民身份每年仅需1300美元即可购得，却难逃精英特权的本质。

森林城市虽有“绿色”宣传，却被研究者指出破坏海草生态，且设计完全围绕汽车基础设施展开，与可持续理念相悖。

正如学者莫泽和阿夫尼指出的，这些项目在民主参与、社会包容等维度全面缺失，所谓“创新”本质是精英阶层的特权游戏，实质是用财富购买规避公共义务的权利。

从星堡的围墙到印第安溪的雷达，这些私人城市的共同逻辑，是将公共权力转化为隔离工具。

它们用“自愿选择”掩盖经济胁迫，用“安保需求”合理化资源侵占，用“创新试验”包装特权扩张。

真正的城市进步从不依赖高墙与雷达，而是体现在不同阶层共享街道、共商治理的包容之中，警惕用公共权力圈地的行为，正是守护民主底线的必要之举。