武大杨某媛邮件回应论文：小错误已改，望获公正评价

沉默了许久之后，武汉大学的杨某媛终于给出了回应。她通过邮件，向《中国新闻周刊》解释了外界对自己硕士论文的质疑。可她的这番解释，并没有让事件降温，反而让争议再一次推上风口浪尖。

杨某媛在邮件里提了三点。

一. 她早在此前便写过一份说明材料，认为已足以回应公众质疑，不需要再补充。

二. 论文中被指出的“1049年”“离婚法”等明显错误，她承认确实写错了，属于笔误或误删，如今已重新修改。

三. 她表示整个论文不存在实质性问题，希望社会能给予公正的学术评”。

言下之意，是把问题归结为小瑕疵，不必揪着不放。但若真只是如此，舆论也不会持续燃烧数月。

几位受访学者给出的评价要尖锐得多。北京一所高校的教授直言：这篇论文不符合基本的学术规范，甚至低于本科生的水平。错误并不是一两处，而是涉及数据、方法乃至文献综述，整体质量难以保证。

西南地区某高校讲师补充说，杨某媛的“拟面板回归”方法并未进行充分论证，数据剔除和模型检验不透明，这样的研究换到正常答辩环节，根本过不了。

学界共识也很清楚，个别笔误可以理解，但当错误成为常态，就已经不再是细节问题，而是学术态度和规范的问题。论文挂着“优秀”标签出现在知网上，却漏洞百出，本身就是一个悖论。

更让人疑惑的是，那场答辩。通常至少四五位导师会逐字逐句审核，提出修改意见，必要时要求二次答辩。如此多明显的问题，为何没有被指出？如果答辩本该是守门人，为何最后留下的却是一篇被卷入巨大争议的论文？

在公众的关注下，知网早前曾一天之内先下架、再上架这论文。知网客服给出的说法是：论文的撤下与上架必须经过学校和作者一道申请。但为何能如此闪电操作，至今没有明确解释。这种不透明只会让外界更觉得事有蹊跷。

如今，一个半月已过去，武汉大学的复核结果仍未公布。沉默让事情变得更加尴尬。原本只是一起涉及学生个人的论文问题，却因为官方迟迟不作为，逐渐变成了对高校学术信誉的拷问。

公众的质问，其实并非对个体的苛刻，而是对规则的期待。学术评价必须严肃透明，不容情面，也不容侥幸。如果错误可以轻描淡写称作小问题，那过去多少学生的辛苦付出，又该如何得到公平对待？

教育部早在数年前就设立了研究生论文抽检制度，被认定为不合格的学生可能面临撤销学位。制度的存在本是维护学术公信，但当眼前的争议已然公开到全国，最该行动的，偏偏迟迟没有声音。这才是让人最心寒的地方。

杨某媛在回应中反复提到“公正评价”。可真正的公正从来不是凭一句话争取来的，而要由独立的审查、透明的流程来保证。只有这样，才能让人心服。

一篇论文能引发如此风暴，说到底，是人们对学术最基本的信任被触碰了。学术可以允许错误，但不能允许轻率，更不能允许护短。错误不可怕，可怕的是遮掩与漠然。