行将就木的 “设计思维” ？

文章作者丨Jean-Pierre Leac

个人微信丨hello_SSX

前言

当我第一次查找什么是 “设计思维”时，我看到了这样一个定义：它能把产品或服务做成“消费者明明从未清楚说出口、却一见就想拥有”的东西，同时技术上做得到、经济上也划得来。现任巴黎路桥学院设计学院院长的维罗尼卡·希伦（Véronique Hillen）这样总结道，设计思维是“运用设计师常用的创作工具，以人为核心、多学科协作，来解决创新问题的一种工作方式”。虽然有些人已经预言设计思维将消亡，但它的方法论现在已在设计（新产品或服务）的所有情况下得到传播。我在职业生涯中支持的项目越来越多地采用这种方法（例如 3pod）。

设计思维的历史

这种要求企业通过设计重新思考其创意和管理周期的方法并不新鲜，早在 20 世纪 50 年代就已提出。FrenchWeb 最近在七月专门举办了一次研讨会：什么是设计思维？

以下是设计思维的大事记：

• 1950年代：美国广告人亚历克斯·奥斯本（Alex Osborn）提出“头脑风暴”法，首次把创意思维带入企业视野。

• 1960年代：斯坦福大学设立跨学科“产品设计”专业，课程以人为中心，奠定日后设计思维的学术土壤。

• 1987年：彼得·罗（Peter Rowe）在MIT出版社出版首部以《Design Thinking》命名的专著。

• 1991年：大卫·凯利（David Kelley）在帕洛阿尔托创立 IDEO，将“跨部门、快速迭代、持续质疑”确立为问题解决的信条。

• 1999年：为应对ABC新闻挑战，IDEO运用复杂的问题解决方法，在设计师、医生、物流师等多个专业人士的帮助下，在5天内创造出一种新的超市手推车，成为设计思维的经典公关演示。

• 2001年：IDEO员工从20人扩至500 人，全球布点10余处。

• 2000年代：世界顶尖高校相继开设课程、研讨会与出版物，设计思维进入主流商学院与工学院。

• 2012年：三所专门的设计思维学院同年落地——巴黎路桥学院的设计学院、北京设计思维学院、东京设计思维学院，标志其正式全球化。

为什么选择设计思维？

我们的经济如今已被“体验”所主导，这正是“设计思维”风靡的原因。简而言之，价值已从产品转向服务（当然，这些服务往往与产品绑定，共同构成满足客户需求的“整体解决方案”）。如今的关键词是“体验”。这是继服务标准化之后，进一步走向非物质化的新阶段，其目的在于更强烈地吸引并留住用户。因此，重点不再是设计一个新产品，而是设计客户在使用我们所售产品时的整个体验。

像设计师一样思考

设计思维的过程可以概括为三个关键阶段：

1. 发现问题，了解环境（下图中的 “移情”和“定义”）。

2. 找到解决问题的概念和想法（下图中的“构思”）

3. 设计体现这一概念的形式（下图中的“原型”和“测试”）。

在实践中，设计思维模式的工作围绕三个逻辑展开：

1. 共创逻辑：将设计思维作为业务核心的公司不会让各部门各自为政，而是建立一种鼓励集体智慧的“跨部门”逻辑。

2. 脑力体操：在“开放/收敛”的节奏中，交替进行直觉发散与分析归纳，像做体操一样锻炼思维。

3. 实地研究至上：借助人种学观察式的实地研究，彻底理解用户的真实体验，而非依赖传统的定量或定性调研。

正如对 Vincent Leenhardt（InProcess 公司，前迪卡侬集团设计与创新总监）的采访所示，这些趋势可以在当前所有设计师的实践中找到。

过时的方法？

设计思维很快就会消亡吗？

布鲁斯·努斯鲍姆（Bruce Nussbaum）最近把设计思维称为“失败的实验”，一石激起千层浪。事实上，他几乎向外界宣布了设计思维的死亡！

但是，努斯鲍姆先生究竟在指责“设计思维”的什么，他又为何急于搬出新的概念框架——他所谓的“创意智能”？在他看来，范式转变的原因在于，设计思维已经为社会做了它所能做的一切，现在却因为僵化而变得有害。它曾让设计师的影响力扩大，也让企业第一次欢迎“创造力”这条可被流程化的生产线，但很快，成功零星，失败成堆。

如下为将设计思维真正搬进企业的常见“路线图”：

这些失败的原因在于，公司把设计思维“整合”得 太好了，管理者们把设计思维应用成一条封闭、线性的六道工序，像精益或六西格玛那样写进KPI，只求增量式改进。结果，它不再释放创意，而是把它锁进表格与里程碑，最终沦为另一套绩效工具。

那些把“设计思维”兜售给企业的人曾天真地以为：只要引入这套新流程，文化和组织的巨变就会水到渠成。可别忘了，“设计思维”从一开始只是抵达真正目标，即创造力的一种手段。问题在于，为了让这套方法与企业的“流程文化”兼容，它不得不被一再简化、标准化，最终只剩下一副空壳：创造力没解放，反而被流程绑得更紧。

“设计思维”褪去了无序、冲突、失败、情绪和反馈回路，而这些正是创造力的组成部分。真正愿意接纳创作过程固有失序的企业寥寥无几，于是大多数“设计思维”落地项目成功率极低，最终沦为一场空。

然而，设计思维有一个最大的优点：它在彻底重新思考设计师在社会中的角色方面发挥了根本性的作用。以前，他们的视野仅限于产品及其美学，如今，他们的舞台大幅拓宽——把人的尺度拉回设计核心，系统性地回应当代的社会、经济与环境议题。

我们不要忘记，“设计思维”最初的承诺是带来创造力。创造力是一个古老的概念，比设计更古老，但它是一个包容性很强的概念。例如，你在餐桌上一聊到“设计”，旁人往往咧嘴一笑，脑中闪过“时装”或“奇形怪状的家具”；你若说“设计思维”，他们通常立刻收声，赶紧换话题。可只要吐出“创造力”三个字，对方立刻眼睛放光，几乎肯定想继续掺和。人人都爱创造力，因为人人都相信自己“有”或“能变得”创意十足——事实也的确如此。最顶尖的科学家、运动员、工程师、创业者、艺术家，甚至魔兽世界的游戏高手，无一例外都是创意玩家。“设计思维”所强调的行为与能力，正是创造力的核心：与人群和文化同频共振，凭经验与智慧揪出真问题，更能想象并落地解决方案。

既然“设计思维”已死，布鲁斯·努斯鲍姆断言，未来就该把它从企业里那套“固化流程”的棺木中请出去——别再指望靠流程就能自动升级创意。他主张改推“创意智能”：一种用全新视角拆解问题、构思原创答案的能力。这套方法更偏社会学，而非个人天才心理学。创意不再源自某个灵光一闪的个人，也不靠某条固定流程，而是群体活动中自然涌现的产物。

目前，北加来海峡地区围绕“共创”与“集体智慧”所做的一系列实验，正在印证努斯鲍姆的预言。

编辑 | Yujie

进一步交流

进入专业社群展开深度讨论

慎思行通过微信等平台覆盖超过10万战略人、咨询人等各类专业人士。我们也构建了专业社群，推动战略与咨询领域的问题讨论、信息交流和机会分享，社群已有超过5年历史，并成为了顶尖专业人士感知市场前沿，获得实践经验的首要选择。入群请添加慎思君微信，并提供名片。

现在微信公众号更改规则，如果你不特地点进来，很可能看不到我们的推送了。希望喜欢【慎思行】的读者朋友们将本号【设为星标★】，方便找到我们；也欢迎点击右下角的【在看】。