中国至少领先美国100年？虽然后生可畏，但说得还是不够大胆

遥遥领先，这是中国人的梦想。这个梦想，应该说在近些年已经实现了。从张维为到项立刚，都已经认定并广泛宣传遥遥领先。不过，他们的遥遥领先，却还比不上今天我看到这个小伙子的遥遥领先。

今天看到有人转发一张视频截图，看上面的字幕，非常震撼，也非常振奋。这个小伙子说，中国至少领先美国100年，而且这还是保守的说法，因为有可能领先不止100年。不得不说，真是后生可畏呀！

小伙子说，至少领先美国100年，写还是很保守的说法。这话可真不假，说领先美国100年，这真是太保守了。想想美国才多少年历史？中国多少年历史？上下五千年的中国，领先美国何止100年呢？

当然了，这个小伙子说中国至少领先美国100年，说的肯定不是历史。那么，他说的是什么至少领先美国100年呢？是科技吗？项立刚一直说中国科技实力已经超过美国，只是项立刚却没说领先多少年。

不过，即便中国科技实力真的如项立刚所言，已经超过美国了，也肯定不可能是领先美国至少100年。这样的话，别说项立刚、张维为等人不敢说，就是别人说了，他们也不会信，他们肯定也会反对的。

所以，小伙子说中国至少领先美国100年，肯定不是指科技实力。那么，是指军事实力吗？军事实力是靠科技实力支撑的，科技实力没有领先美国100年，军事实力自然也就不可能领先美国100年。

中国到底是在哪方面至少领先美国100年呢？查了一下这个人的具体说法，没查到他的视频，但是查到了不少人的解说，原来说的是社会治理理念、文明体系成熟等方面。可是，这样说似乎就有问题了。

为什么？因为社会治理、文明体系方面，是不能这样简单比较的。中国政府早就向全世界指出，每个国家国情不同，各个国家根据自己的国情选择合适自己的发展道路，这自然包括社会治理与文明体系。

何以见得美国的社会治理理念就比中国的差？而且何以见得还差了至少100年？美国虽然枪击案多，但人家那是允许持枪。美国社会虽然问题多，但是美国人也经常游行示威，但是美国人觉得那就是好。

所以，美国的制度，只是外国人觉得不好，并不是美国人觉得不好。美国人虽然抱怨很多，却不会愿意改变自己的制度。美国的制度虽然被指是虚伪民主、金钱政治，但却依然得到美国民众的支持。

美国的制度适合美国，美国人民支持。中国的制度适合中国，中国人民支持。这是比不出来谁先进谁落后的。如果说中国是社会主义制度，就当然先进于美国的资本主义制度，那从解放后中国就先进？

可是，解放后中国的生产力却还比不上美国。如果以改革开放后中国发展速度超过美国为由，就说中国的制度领先美国，那么这又脱离了经济发展规律。改革开放后中国发展之迅速，实为自由的爆发。

所谓自由的爆发，即指市场经济。而市场经济恰恰是西方早就实行了的。虽说社会主义市场经济与西方的有所不同，但是本质是一致的。此外，中国改革开放后的发展迅速也离不开对西方科技的吸收。

换句话说，中国改革开放后的发展迅速，是直接利用了美西方的科技成果，走了捷径，少走了很多弯路。而美西方是在前面开拓新路。现在中国追上来了，需要自己开拓新路，发展速度就也慢了下来。

这就像什么呢？这就像在荆棘丛生的森林里，先行者披荆斩棘，走出一条路，但是他走得慢。过了一段时间，又来一个人，他沿着先行者开出的路前进，走得很快。当他追上先行者时，需要自己开路了。

有人可能会举出印度的例子，说印度是资本主义，和中国差不多一块起步，甚至起步比中国还早一些，怎么发展很慢？那这又涉及到人的问题了。所以经济发展与人的素质也有关系的，不全是制度问题。

中国人能吃苦耐劳，中国人做事情态度认真，中国人积极进取，中国人时间观念强，这些特点是印度人没有的。印度人办事拖拖拉拉，潦潦草草。这些都是本性，是民族特点，与社会制度没什么关系。

这个小伙子居然还把大清的制度夸了一番，这要是吃瓜蒙主看到了，恐怕会嗤之以鼻。大清制度好，怎么还那么落后？怎么还被打得割地赔款？最后连日本都打不过，大清制度好在哪里？

效率并不是光指快速，效率首先要有效。大清军机处可能抉择快，但是做出来的决定未必好。英国议会吵架固然浪费时间，但是辩论的结果，通常会是最优选项。所以，争吵不是制度不好的表现。