爷爷留下巨额遗产给孙子，再婚父亲私自挥霍100万，判决结果大快人心

01

爷爷留给孙子的钱，成了父亲眼中的肥肉

梅雨季的雨下个不停，房间里又潮又闷。小海用力拉开掉漆的五斗柜门，里面用蓝布包着的，是爷爷留下的遗嘱。那句“将毕生积蓄和房产留给孙子小海”的字迹清晰，仿佛爷爷依然在自己身边。

10年前，小海的父母离婚，母亲再婚去了外地，父亲外出打工，几乎不回家，小海跟着爷爷生活。

吃饭时，爷爷总把红烧肉夹进他的碗里；下雨天，爷爷的伞永远倾向他这边。中考前夜，爷爷在他书桌上放了一杯热牛奶，轻轻地说：“累了就歇会儿，爷爷陪着你。”这些温暖的片段，像老电影般在小海脑海中不断重播。

爷爷临终前，颤抖着双手将写好的遗嘱塞进小海手里，浑浊的眼睛里满是不舍与期望：“孩子，这套房子和这张存单你拿着，好好读书。”小海紧紧攥着遗嘱，泪水滴落在纸上。

在爷爷的葬礼上，多年不见的父亲来了，还带着继母和三岁大的弟弟，在灵堂前哭得伤心欲绝。

葬礼结束后，小海拿出了遗嘱，父亲看到全部财产归小海所有时，脸色明显变了，但很快又恢复了悲痛的表情，提议道：“小海，你现在一个人住不方便，不如搬来和我们一起住吧，你阿姨可以照顾你。”

就这样，小海搬进了父亲的家。爷爷的房子很快办好过户手续，租了出去，租金由父亲收取。半年后，小海去银行查询爷爷留下的存款，却发现账户余额为零。银行流水显示，这笔钱在他搬来的第二周就已被父亲全部转走。

小海问起此事，继母说：“那些钱你爸拿去投资了，以后赚了钱都是你的。”“那是我的钱！你们凭什么动？”小海喊道。

父亲理直气壮地回答：“离婚协议上写着你归我养，我管你的钱天经地义！”

看着父亲和继母冷漠的眼神，小海的泪水夺眶而出。小海给母亲打电话告知了此事。母亲很气愤，决定要起诉前夫。

庭审那天，小海的父亲坚称协议离婚时，孩子的抚养权是归自己的，自己作为监护人有权管理儿子的财产，而且，所有的钱都用于小海的生活和教育。

小海母亲的律师仔细翻阅小海父亲呈上的单据，发现小海父亲把家庭所有开支都算在了小海的身上，大到厨房改造，购置空调、冰箱，小到菜市场买菜，都算作是为了小海的利益而支出的。

律师指出：“这些消费是被告再婚家庭的消费，并不是小海的生活消费。况且，根据离婚协议，小海的母亲每月按时支付了3000元抚养费，小海500元以上的教育、医疗、兴趣班等大额支出，母亲也都承担了一半，而被告却说自己用爷爷的遗产来承担小海的生活开销，明显是减少了自己的抚养责任。

更重要的是，被告在转移爷爷的遗产之前，既没有征得小海同意，也没有向小海的母亲报备。这明显是恶意侵占，不是为了小海的财产利益，而是为了减轻自身的经济负担。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第17条，父母不得违法处分、侵吞未成年人的财产或者利用未成年人谋取不正当利益，恶意侵占的财产理应返还。”

此外，律师还表示，根据法院调取的银行流水显示，小海父亲在转走100万元遗产后，短短3个月内就支取了近30万元，大量用于高档消费和旅游，甚至购买了一条价值5万元的金项链。法官当庭质问：“被告，你声称这些钱都用于孩子，那么请解释这笔金项链的消费是怎么回事？”父亲答不上来，脸色一阵青一阵白。

3个月后，法院作出判决：小海父亲必须返还100万元遗产及房屋租金，并支付相应利息。拿到判决书那天，小海和母亲在爷爷的墓前坐了很久，小海又想起了爷爷常说的话：“做人要堂堂正正，做事要光明磊落。”他知道，无论走到哪里，爷爷的爱都会像那杯热牛奶一样，永远温暖着他的心房。

02

律师说法：父母不能肆意支配未成年子女的财产

父母作为监护人，在抚养孩子的过程中，首要责任是以自身财产履行抚养义务。《中华人民共和国民法典》等相关法律明确规定，父母对未成年子女负有抚养、教育和保护的义务，这是一种基于亲子关系的法定义务，且该义务具有不可推卸性。

在小海的成长过程中，其日常生活开销、教育费用、医疗支出等基础抚养需求，应由小海父母依靠自身的劳动收入、合法积蓄等来满足，这不仅是道德伦理的要求，更是法律的刚性约束。

倘若小海的父亲确实经济困难，无力承担小海的抚养费用，则应通过合法、合理的途径解决，如与小海的母亲协商支付抚养费的比例、考量小海一些兴趣班的必要性等，而非直接将手伸向小海的个人财产。

父母身为监护人，对于子女财产确实有管理之权，但绝不意味着可以肆意支配。

根据爷爷的遗嘱，小海才是其遗产的合法所有者。依据《中华人民共和国民法典》第35条规定，监护人应当按照最有利于被监护人的原则履行监护职责，除为维护被监护人利益外，不得处分被监护人的财产。

小海的父亲擅自挪用小海的财产用于投资、购置首饰等行为，显然并非为了小海的利益，而是在减轻自身的经济负担，这严重违反了监护人对被监护人财产的管理规范。

监护人管理孩子财产，必须遵循最有利于孩子的原则，每一笔支出都该落在实处，若将其挪作他用，本质上是对子女财产权的侵犯，也是对监护职责的背离。

监护人挪用未成年人财产，首先要承担返还财产的责任。本案中，法院明确判决小海的父亲将非法挪用的100万元遗产全额返还给小海，同时房屋租金及因占用期间产生的利息也需一并归还。

若因挪用行为致使小海遭受其他直接或间接损失，或因财产被挪用产生额外费用支出等，小海的父亲都要承担赔偿责任。并且，小海的父亲还需向小海赔礼道歉，从情感层面抚慰被监护人所受的伤害，修复受损的亲子关系。

除了民事赔偿，小海的父亲还面临监护资格被撤销的风险。依据《中华人民共和国民法典》第36条，当监护人严重侵害被监护人合法权益时，法院可依申请撤销其监护资格。一旦监护资格被撤销，法院会依据最有利于被监护人的原则，重新指定合适的监护人。

更为严重的是，若监护人挪用被监护人财产的行为符合特定犯罪构成要件，将触犯刑法，面临刑事处罚。假设小海的父亲以非法占有为目的，将小海的遗产占为己有，数额较大且拒不退还，就可能构成侵占罪被追究刑事责任。