中国“都城”：为何汉唐定都西安，元明清却定都北京？

公元前202年，刘邦击败项羽后，在山东定陶汜水称帝，正式建立西汉王朝。史记记载“天下大定，高祖都雒阳，诸侯皆臣属”，即刘邦初定洛阳为都，但不久后正式迁都到如今的西安。西汉后的东汉定都洛阳，但隋唐又定都西安，当然西安古称“长治久安”之长安。

1260年，忽必烈登基之后，以元上都为都城。1264年，忽必烈在解决了与其弟阿里不哥的汗位之争后，决定把都迁至燕京地区，1372年改名为“大都”（突厥语称汗八里，帝都之意），将上都作为陪都。在此之后，元明清都以北京为都（北京之名由来源于明朝南京，是相对于南京的北方京城）。

问题在于：为何汉唐以西安为都，元明清却以北京为都，背后有何原因？其实，在涉及定都的问题上，古人绝不是无缘无故的选择，背后有着深刻的必然的客观原因，让其不得不定都某处，接下来就谈一谈这个话题。

汉唐为何定都西安？

汉唐都选择西安为都，两者既有共同原因，但也有不同原因，以下先看相同的原因。

首先，刘邦想要定都洛阳，但戍卒娄敬和张良指出：洛阳虽繁华但四面受敌，关中则具备“被山带河，四塞为固”的地理优势，更利于长期统治；洛阳“田地薄，四面受敌”，而关中“金城千里，天府之国”，关中平原远胜伊洛平原。最终，刘邦决定正式迁都“长安”，为此赐娄敬姓刘。到唐朝时，这也是定都西安的原因之一。

其次，当时中国政治经济中心主要在关中、晋南、豫中豫西一带，到隋唐时还是这样，因此在这个范围内选择都城才是最佳的，刘邦要选择家乡徐州为都，统治可能就会出问题。但在这一范围内，位于关中平原的西安无疑最佳，正如上文所说一方面四面环山、易守难攻，一方面沃野千里，可以提供大量粮食，面积大约3.6万平方公里，比埃及的尼罗河三角洲还要大。

第三，从国防上看，汉朝主要外敌是匈奴，唐朝初期主要是突厥，两者重心都靠西一些。西安靠近西北前线，便于屯兵防御、便于反击，政治中心与军事重心的重合，就进一步奠定了其都城地位。也就是说，定都西安也是国防战略的最佳选择，可以相对近距离的应对游牧之敌，反之关中平原的地形也利于防御外敌入侵。

因此，当时长安可谓是“天选之都”，汉唐自然定都于此。不过，唐朝定都长安，还有一些其他原因。

与刘邦不同，李渊本身就是长安人，更重要的是他的统治基础是“关陇集团”，即陕西关中和甘肃陇山（或称为六盘山）周围的门阀军事势力，因此这种利益集团决定了他只能定都西安。后来，唐朝多个皇帝也想迁都山东之地的洛阳，其中一个原因就是制约关陇集团。

总之，汉唐定都西安，不是一拍脑袋决定的，不是无缘无故的，而是客观因素下的必然选择。

元明清为何定都北京？

既然西安曾是“天选之都”，那么为何唐朝之后没有王朝建都西安，其中宋朝定都开封、元明清定都北京？

上文谈到定都西安的好处，但西安却也有两大致命弱点：

首先，新唐书食货志记载：“唐都长安，而关中号称沃野，然其土地狭，所出不足以给京师、备水旱。”早在汉初还好，但随着关中人口变多，粮食压力就越来越大。运河粮食运到洛阳，但因为三门峡的缘故，很难运到西安，于是“长安米贵”，隋唐多个皇帝经常到洛阳办公吃饭。

其次，关中“被山带河，四塞为固”，地理位置的确很好，但反过来说也会被外界孤立。汉唐时经济重心主要集中在关中及其附近，但到宋元明清时经济重心已经转移到华北平原、江南等更广阔的地方，此时定都西安，那么就远离经济重心，相当于偏居边缘，显然不利于统治。

因此，时移世易，与时俱进，西安已经不适合为都了。既然如此，那么元明清为何定都北京？

因为，蒙元和满清的势力，重心都偏向东方。其中，忽必烈最初以元上都为都城，但上都位置偏北，对控制中原不利，于是迁都北京。原因在于：一方面北京靠近草原，进可攻、退可守，一方面北京向南是一望无际的平原，无险可阻，利于骑兵作战。

总之，对于元清来说，定都北京相当于控制了大片平原，可以通过骑兵快速南下，快速饮马黄河，乃至南下淮河，且又靠近北方“老家”，总体来说进可攻、退可守（掌握幽燕防线，就掌握攻击中原的战略主动权）。

反之，对于明朝来说，想要国家稳定，幽燕防线不容有失，否则整个北方就会暴露在游牧铁骑之下。从这个意义上看，明末袁崇焕的确犯了重大战略错误。

因此，因为时移世易，此时幽燕防线变得无比重要，于是才有朱棣迁都北京，当然朱棣相比朱元璋时代，迁都北京条件已经成熟，也更有必要了。至于将朱棣迁都北京的原因，归于南京政治氛围对其不友好的逃避，只能说格局太小。

总之，中国古代都城从西安到北京的转变，既是时移世易的变化，就是没有一成不变的东西，也是中原与游牧势力博弈之下的结果。当然，从经济学角度看，定都北京肯定不经济，比如元明清时要通过大运河输送大量粮食物资等，这其中显然存在大量人力物力的损耗。

最后，做一个假设：如果洪秀全的太平天国暂时将满清驱逐到关外，那么太平天国会定都何处呢？这个问题其实不难回答，最理性的答案还是定都北京，这就是博弈之下的理性选择。