以问为钥，点燃思维

　　课堂提问作为连接教师引导与学生探究的重要纽带，其有效性直接决定着思维训练的深度。在教学中，琐碎的“是不是”“对不对”等浅层提问，不仅难以触及思维本质，更会让学生陷入被动应答的窠臼。如何让课堂提问更有策略、更高效呢？笔者有一些心得与大家分享。

　　锚定目标，让提问扎根文本

　　有效的课堂提问必须紧扣教学目标，避免游离于文本核心之外的形式化追问。在《卖火柴的小女孩》教学中，类似“小女孩擦了几次火柴”“最后结局是什么”之类的提问只停留在信息检索层面；而转化为“为什么小女孩每次擦火柴都会看到不同幻象？这些幻象与她的现实处境有怎样的关联？”则能引导学生在对比中体会象征手法，触及“现实苦难与精神渴望”的文本内核。

　　目标导向的提问设计，需要教师深入解读文本的语文要素。在三年级“预测”策略单元教学中，可围绕“如何根据线索合理预测”设计阶梯问题：先让学生观察封面插图猜测故事内容（初步预测），再追问“作者为什么要在开头描写狐狸的狡猾”（关联细节预测），最后引导学生比较“自己的预测与原文情节有何不同，原因是什么”（反思预测逻辑）。这种紧扣单元目标的提问链，能让思维训练始终扎根于文本解读的土壤。

　　搭建阶梯，让思维拾级而上

　　高阶思维的培养需要由浅入深的层次铺垫，提问设计应如同搭建阶梯，引导学生从具象认知逐步走向抽象思考。在《伯牙鼓琴》教学中，教师可先以“伯牙的琴声像什么？子期是如何描述的？”激活学生的形象思维；接着追问“为什么子期能听懂伯牙的琴声？这体现了两人怎样的关系？”引导学生进行逻辑分析；最后升华至“子期死后，伯牙为何‘破琴绝弦’？这个故事为何能成为千古佳话？”促使学生从文化传承角度展开辩证思考。

　　层次化提问需要关注思维的转折点。在《两小儿辩日》教学中，当学生列举两小儿的辩论的理由后，可设计这样一组问题：“两小儿的观点看似矛盾，却各有道理，这说明什么？”“如今我们知道了太阳远近的科学原理，是否意味着两小儿的辩论没有价值？”这组问题从“评判对错”到“理解矛盾”再到“辩证价值”，既符合小学生的认知规律，又巧妙地将思维引向批判性与创造性的高度。

　　留白互动，让思维碰撞共生

　　富有张力的提问应给思维留白，通过师生、生生间的互动碰撞，让思维火花持续燃烧。在《王戎不取道旁李》教学中，当学生说出“王戎认为李子是苦的”后，教师不应急于判断，可追问：“假如你当时也在现场，会支持王戎的判断吗？”再引导学生结合“树在道边而多子”的细节进行反驳论证，在质疑与辩论中深化逻辑思维。

　　互动式提问还可借助生活情境激活体验。在《司马光》教学中，可设计角色扮演式提问：“如果你是司马光，除了砸缸还有其他办法吗？这些办法各有什么利弊？”这种将文本情境与生活经验相结合的提问方式，既能让学生感受到思维的实用性，又能在多元答案的碰撞中培养创新思维。

　　当学生的思维从“应答模式”切换为“探究模式”，提问便真正成了点燃思维的火种，而课堂也会成为培育高阶思维的沃土。

　　（作者单位：安徽省黄山市黟县宏村学校）

《中国教育报》2025年09月15日 第05版

作者：余长舟