美国政府关而不倒

随着 9 月 30 日联邦资金最后日期的日益逼近，美国政府又一次滑向关门的边缘。

特朗普上一任期的时候，美国政府关门了三次，最后一次更是创下关门 35 天的历史纪录。

此次争论的核心，并非移民或国防开支等传统症结，而是“奥巴马医改”的财政生命线，税收抵免补贴。

民主党人已划下清晰的红线，任何维持政府运转的短期拨款法案（CR）必须包含延长这些即将到期的关键补贴，否则将拒绝支持。

这一强硬立场将医疗政策这一深刻体现美国意识形态分歧的议题，置于年度预算博弈的中心，使得本已复杂的政治谈判演变成一场高风险的对峙。

从本质上看，这场较量是两党在政府角色、社会福利和财政责任等根本问题上长期分歧的集中爆发。

对民主党而言，延长奥巴马医改（即平价医疗法案 ACA，Affordable Care Act）补贴不仅关乎政策延续性，更具有强烈的象征意义。

这些补贴旨在降低中低收入家庭通过 ACA 市场购买医疗保险的成本，是其核心支柱。允许它们失效将被视为对这项标志性立法成就的严重削弱，并将直接导致数百万选民保费飙升，这是面临中期选举压力的民主党人绝对无法接受的。

党内进步派更是施加压力，要求领导层展现强硬姿态，利用一切杠杆捍卫社会保障网络。

对于共和党人而言，妥协同样艰难。自 2010 年 ACA 通过以来，反对乃至废除“奥巴马医改”已成为共和党身份认同的核心部分，是其基层选民的核心动员议题。

尽管全面废除的努力未能成功，但终止这些补贴在意识形态上符合其削减政府开支、反对所谓“大政府”干预医疗市场的长期目标。在保守派看来，此举是财政审慎的体现。

任何支持延长补贴的举动都可能被解读为对核心承诺的背叛，引发党内强硬派的强烈反弹。

就眼下而言，真正的死结在于当前国会分裂的力量格局。

在 众议院，共和党仅以 219 对 213 的微弱优势占据多数。这意味着理论上，议长 McCarthy 若能确保全党团结，可在不依赖民主党的情况下通过拨款法案。

但事实上，共和党内极右翼的自由党团（Freedom Caucus）成员常以否决拨款为要挟，要求兑现其保守政策目标，使得 McCarthy 的谈判空间极其有限。若他提出的法案包含民主党所要求的补贴延长条款，几乎必然遭遇党内右翼的强烈反对，导致法案夭折。

参议院的局面则更为复杂。由于共和党仅占 53 席，远未达到通过大多数立法所需的 60 票门槛。

任何拨款法案都必须争取至少部分民主党参议员的支持才能克服“拉布战术”（filibuster，冗长辩论以拖延表决）。这就赋予了民主党核心人物巨大的谈判筹码。

参议院的规则实质上迫使共和党领导层必须进行两党协商，否则政府关门将不可避免。

这场围绕医疗补贴的预算博弈，因此超越了政策本身，成为一场关于政治权力、谈判杠杆和选举策略的精密计算。

民主党人判断，公众舆论不会将政府关门的责任归咎于要求维持医疗补贴的一方，尤其是在新冠疫情凸显医疗保健重要性的背景下。他们将试图将叙事塑造为“共和党因固执己见而让政府停摆，危及普通家庭的医疗保障”。

共和党领导层则陷入一个经典困境，是冒着政府关门的风险坚持原则、满足保守派基础选民，还是寻求务实解决方案以避免可能的经济混乱和政治指责，但面临党内分裂的风险？

政府关门会对经济产生切实影响，从联邦雇员停薪、国家公园关闭到各类政府服务中断，其政治代价通常由控制国会的政党承担。

回溯历次政府关门，最后时刻往往出现临时解决方案，或许是一项极短期的延期，为谈判争取更多时间；或是将医疗补贴问题与另一项必须通过的立法捆绑。

但当前的僵局深刻揭示了美国社会目前根深蒂固的极化现象。当政府 基本 功能的维持与否，取决于在最具分裂性的社会政策上达成一致，这意味着构成美国政治制度的基础共识出现了裂痕。