贾国龙喊话起诉罗永浩，品牌方该如何应对“网红差评”？

贾国龙喊话起诉罗永浩，品牌方该如何应对“网红差评”？

女神看球

一场预制菜风波，两次热搜刷屏，罗永浩与西贝创始人贾国龙的隔空对战，给所有品牌方上了一堂昂贵的危机公关课。

9月10日，罗永浩在微博吐槽西贝：“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了。”一句话掀起千层浪。

西贝创始人贾国龙迅速强硬回应，连用三个“一定”：“一定会，我们一定会起诉他，一定一定会起诉他！”

战火迅速升级。罗永浩随即宣布悬赏10万元征集西贝使用预制菜的“真凭实据”。贾国龙则坦言“我骂不过罗永浩”，形容罗永浩“就是个天生骂人的人”，表示将放弃口水战，直接诉诸法律。

01 事件回顾，网红一句话引发上市公司震荡

这场风波的起点看似简单——罗永浩一行五人到西贝用餐，点了15道菜，消费830元。据贾国龙描述，罗永浩当场反馈“挺好”，结账时还累积了会员积分。

然而，一小时后，罗永浩在微博上发出了那句“几乎全都是预制菜，还那么贵，实在是太恶心了”。

贾国龙感到“挺受伤的”，认为罗永浩的行为已经“超出正常消费者的行为”。西贝随即宣布，从9月12日起，全国所有门店后厨将对消费者开放。

02 深层分析，为什么一则“差评”能掀起如此大波澜

在社交媒体时代，网红点评的影响力今非昔比。罗永浩微博拥有超过1600万粉丝，相当于一家全国性媒体的覆盖面。

网红差评与传统差评有三点本质不同：

一是传播速度呈指数级增长，一条微博几分钟内就能触达千万用户；

二是信任度高，粉丝往往将网红视为“自己人”而非广告商；

三是容易形成话题效应，引发二次传播。

贾国龙对罗永浩“消费者身份”与“博主行为”的切割，恰恰反映了这种双重影响力的困扰。

03 案例对比，看企业应对网红差评的不同策略

这不是首个网红差评引发企业危机的案例。今年7月，网红“柴怼怼”就因在无事实依据的情况下蓄意抹黑企业产品质量，被依法依约关闭账号。

国家网信办近期开展的“清朗·优化营商网络环境—整治涉企网络‘黑嘴’”专项行动，表明监管部门已关注到这一现象。

另一典型案例是美妆博主“大嘴博士”针对巨子生物产品的质疑。巨子生物通过多次发布官方声明、公布权威检测报告等方式回应，最终度过危机。

对比不同应对策略，结果天差地别。

04 解决方法，品牌方面对网红差评的四级应对策略

第一级：日常预防——建立舆情监测体系

每天花5分钟搜索品牌名、产品名，看看评论区有没有人吐槽。这些零星吐槽就是小火苗，早回应早灭火。

西贝若能更早发现罗永浩的不满，或许能在现场化解危机。

第二级：快速响应——不要急于硬刚

被人批评时，别急着骂回去。先截图存证据，然后大大方方回应：“我家每样东西都有防伪码，查询链接放这儿了，有问题直接找我，假一赔十”。

你越冷静，大家越信你；你一急，反而像心里有鬼。

第三级：分级处理——根据影响范围采取不同策略

小范围差评（点赞少、传播有限），客服可主动私信，了解情况，提供退换货或补偿。

中等影响（点赞上千，评论区争议多），官方账号应出面回应，表达重视，说明正在处理。

大规模发酵（高赞、热搜倾向），需快速响应，公开说明情况，公布检测报告或改进措施。

第四级：转化危机——把挑战变为机遇

西贝宣布开放后厨，推出“罗永浩菜单”，就是尝试将危机转化为机会。

有个奶茶店被传“用过期奶”后，每天直播拆新奶箱，标注日期，反而成了“放心店”的代表。

05 专家观点，危机公关不是删帖而是关系管理

网络公关核心不是花钱删帖子、控评论，而是处理舆情、应对负面，最后把口碑往好里带。

新零售专家鲍跃臣指出：“争议根源在于顾客端和餐厅端对‘预制’的定义和理解不同。顾客拒绝的是‘料理包’预制菜，而广义的预制菜包括半成品，旨在保持新鲜度同时提高效率。”

柠檬兄弟公关专家建议，危机后要进行全面复盘，深入分析危机发生的原因、应对过程中的优点和不足，总结经验教训。

餐饮行业用预制菜不是秘密，但消费者期待的是知情权与公平交易权。罗永浩质疑的核心并非使用预制菜，而是“预制菜还卖得那么贵”。

西贝宣布开放后厨、推出“罗永浩菜单”并承诺“不好吃不要钱”，这些举措实际上已经朝着透明化经营迈出了一大步。

法律诉讼可能持续数月甚至数年，但消费者的印象形成往往只需要几分钟。等到法院判决出炉，舆论战场早已换了多次话题。

无论多么强大的品牌，在今天这个社交媒体时代，都要学会一件事：用冷静代替冲动，用透明代替防御，用真诚代替话术。

️ 贾国龙起诉罗永浩的官司能否胜诉？

西贝后厨开放活动会不会持续下去？

餐饮行业的预制菜标准何时出台？

这一切都值得持续观察。