网友曝于朦胧聚餐5人身份，导演程青松自证不在场，另一编剧被骂

于朦胧坠亡，其工作室一份“排除刑事可能”的声明，反掀轩然大波！

于朦胧

网友深扒出当晚五人聚餐名单，导演程青松高调晒“红发”自证清白，却引来“欲盖弥彰”质疑；另一编剧的彻底失语，加上其住处被指事发地，让事件扑朔迷离。

真相究竟如何？公众目光，正聚焦于这场信任与谎言的博弈。

声明中“已排除刑事案件的可能性”的结论，来源并非清晰的“经警方证实”，而模糊的表述为了“经警方工作”。

于朦胧工作室发文

这个措辞上的微妙差异，瞬间瓦解了声明的权威性。

它没有成为安抚人心的定心丸，反而像是在信息真空中投下了一块石头，激起的涟漪将更多人卷入了漩涡。

一场悲剧，就此迅速演变为一场关于信任与真相的公开博弈。

红发导演的自救风暴

在汹涌的舆论中，导演程青松选择了最主动也最激烈的方式，试图将自己从传言的泥潭中彻底拔出。

面对网络上将其列为五人聚餐名单之一的指控，他没有丝毫犹豫，立刻展开了一场堪称教科书级别的“切割”行动。

程青松

他首先构筑了一条严丝合缝的时间证据链。

事发当晚，也就是9月10日，他公开了自己与演员田海蓉共进晚餐的安排，甚至晒出了傍晚6点40分左右的聊天记录作为铁证。

程青松晒出的聊天记录

为了让自己的不在场证明无懈可击，他甚至连第二天，即9月11日的行程也公之于众：先是与朋友阚昕看秀，随后又和同学张玉红吃了晚饭。

这套组合拳打得又快又狠，逻辑上几乎无懈可击。

紧接着，他抛出了一个极具辨识度的物理特征作为反击的武器。

程青松强调自己近些年一直保持着标志性的红色头发，这与现场流出照片中男性的发色截然不符。

红发程青松

这一个简单直接的视觉对比，瞬间拉开了他与事件现场的物理距离。

为了从根源上斩断联系，他更是抛出了一句斩钉截铁的声明：自己根本不认识于朦胧。

这句话直接否定了他们存在交集、共同赴宴的可能性。

最后，他选择报警，将网络传言升级到法律层面，以此震慑所有质疑者。

程青松这一系列眼花缭乱的操作，目的非常明确，就是要快刀斩乱麻，迅速将自己摘干净。

而公众带着审视眼光的探究，却并未因此而停止。

两种沉默同一种下场

与程青松的高调反击形成鲜明对比的，是另外两位被卷入风暴中心的人：编剧极光光与演员高泰宇。

他们不约而同地选择了沉默，但沉默的方式与后果，却又截然不同，最终殊途同归，将自己钉在了舆论的审判席上。

极光光的沉默，是一种彻底的“真空式”沉默。

作为作家，他本该是最擅长用文字表达的人，此刻却选择了失语。

极光光

网络上的指控几乎是点名道姓：他被指认是现场照片里那个穿着白色上衣的短发男性，甚至事发的那个住所，也被扒出就是他的家。

网友们拿出了他早年发布的装修照片，其中的窗户格局，与事发现场的窗户惊人地相似。

面对这些几乎摆在台面上的“证据”，极光光未作任何澄清，既不承认，也不否认。

极光光评论区

他唯一的动作，是悄悄开启了社交账号的评论保护，关上了外界涌入的大门。

这种消极的防御姿态，在焦灼等待真相的公众看来，几乎等同于默认和心虚。

极光光开启评论保护

他不解释、不悼念的姿态，彻底激怒了网友。

这种绝对的沉默，为所有负面猜测提供了最肥沃的生长土壤，使他自己成为了舆论火力最集中的靶心。

而高泰宇，则上演了另一种“悼念式”的默认。

高泰宇

作为演员，他在风波中发布了一篇极其简短的悼念文。

这个举动，既可以看作是对逝去朋友的哀思，但在当时那个敏感的舆论环境下，被外界普遍解读为一种变相的官宣：他间接承认了自己事发时确实在场。

高泰宇发文

相比极光光的冷漠与逃避，高泰宇的方式至少保留了一丝人情味，没有完全站在公众情绪的对立面。

然而，这种沉默同样没能满足公众最核心的诉求。

他承认了在场，却没有回答人们最想知道的问题：那晚到底发生了什么？他的沉默，确认了部分事实，却留下了更大的悬念。

结语

于朦胧事件的舆论走向，早已超越了一场意外悲剧本身。

于朦胧

它像一面棱镜，折射出当下信息传播的复杂生态。

无论是那份欲盖弥彰的声明，程青松那场疾风骤雨般的自证，还是极光光那种令人窒息的沉默，都未能给公众一个满意的答案。

这背后真正反映出的问题是，当权威的声音含糊其辞，无法提供确定性时，公众的愤怒、焦虑和想象力会以惊人的速度填补所有的信息空白。

此时，网络便成为了一个临时的“法庭”，每个人都手握着“法槌”。

事件最终留下了一个沉重的思考：在类似的突发公共事件中，所有的相关方，到底应该如何去平衡个人隐私的边界、法律程序的严谨与公众知情权的渴望？

如果找不到这个平衡点，任何一场悲剧，都有可能演变成一场不断消耗社会信任的持久战。