骑车者败诉，共享单车“落锁”真相更要查清｜锋面评论

来源：滚动播报

（来源：上观新闻）

近日，上海一共享单车自动落锁致人摔伤索赔案一审宣判。法院因证据不足，驳回原告骑行者的诉讼请求，原告也表示将不再上诉，但对于共享单车方给出的解释并不认可。

这段时间，多地共享单车用户遭遇“骑行中车辆突然落锁致摔伤”事件引发关注。然而，面对用户索赔，平台方均以“无自动落锁记录”“可能是链条故障”等理由回应。这场“用户说锁了，平台说没锁”的拉锯战，暴露出共享单车行业在技术安全与责任认定上的深层危机。

从此次法院审理案件的过程来看，所有的骑行数据都是共享单车平台给出的。对于原告来说，比较疑惑的是事故发生时间是7时36分，但是系统显示的关锁时间是7时34分。对此，被告，也就是共享单车方给出的解释是，由于原告在发生事故之后并没有关锁，后面的使用者扫码开锁之后，按照系统设定，自动默认未关锁者的骑行时间为开锁后的十分钟，由于原告是7时24分开始骑行的，因而关锁的时间被记录为7时34分，而这个时间在骑行者发生事故之前。所以法院认为难以排除原告是不当骑行造成事故的可能，因而驳回原告骑行者的诉讼请求。

共享单车日均骑行量超亿次，其安全问题已超越商业范畴，成为影响城市公共安全的重大议题。一辆故障车可能导致的不仅是个人伤害，还可能引发连锁交通事故，威胁道路通行秩序。虽然此次骑行者败诉了，但是究竟是什么原因导致共享单车车轮突然抱死，到底是偶发还是经常发生，这些问题，不能因为败诉而不了了之。

用户“用脚投票”的自我保护终究是权宜之计，还是要彻底厘清真相。一方面，政府部门可委托权威机构介入，对涉事车辆进行技术检测，还原共享单车车轮抱死的原因究竟是自动落锁，还是系统故障，抑或是消费者骑行不当；另一方面，应从法律层面明确平台对车辆安全性的主体责任，要求其公开远程锁车功能的触发条件、数据留存期限等核心参数，杜绝“自己说了算”。

更长远来看，共享单车行业应建立统一的安全标准与应急预案。例如，强制平台为车辆购买第三方责任险，设立“故障车辆即时召回”制度，日常对车辆刹车进行定期维护等。唯有通过制度约束，才能避免共享单车企业推卸责任，让共享单车真正成为安全、便捷的出行工具。

原标题：《骑车者败诉，共享单车“落锁”真相更要查清｜锋面评论》

栏目编辑：潘高峰 文字编辑：郁晶陶 题图来源：上观题图

来源：作者：新民晚报 方翔