击败中国不难？美国智库：400枚导弹换1万解放军，美专家：太天真

话说回来，美国智库搞的这些兵棋推演，总爱把复杂的事儿简单化，尤其是涉及到台海问题的时候。战略与国际研究中心，简称CSIS，这家机构在2023年1月扔出一份报告，叫《下一场战争的首战：对中国入侵台湾的兵棋推演》。

这份东西一出来，就在军事圈子里搅起不小浪花。报告里头，他们模拟了2026年中国大陆对台岛进行两栖登陆作战的场景，跑了24轮推演，每次都假设美日台三方联手应对。

核心点是，美方觉得只要动用几百枚导弹，就能把对方的登陆部队打得七零八落，损失上万士兵，而自己这边付出点代价就能守住局面。但不少美国专家一看，就直摇头，说这想法太单纯了，现实远没那么容易。

美国智库的自信推演

CSIS是华盛顿一家老牌智库，专注国际安全，报告作者包括马克·坎西安这样的退役军官，他有过海军陆战队上校的经历，还在政府部门管过预算。团队设计这个推演，本意是想给美国决策层提个醒，强调加强军备的重要性。

他们用了棋盘式模拟，地图上标出部队位置，推演过程像下棋一样，一步步算计。报告假设大陆部队以陆军为主，海空军辅助，登陆点选在台湾西部海岸。美日这边则靠空军和海军远程打击来阻击。

模拟结果显示，在大多数轮次里，美军用大约400枚AGM-158C型隐身反舰导弹，针对登陆舰队和后方设施饱和攻击，就能让对方第一波7000人部队和第二波上万人部队大半泡汤。报告算账说，这能换来对方1万多士兵的损失，美方自己丢两艘航母、100多架战机，还有上万军人伤亡。

但总体上，他们觉得这买卖划算，能挡住登陆，保持台湾现状。日方也搭上20多艘舰艇和上百架飞机。整个推演持续几周，经济损失巨大，台湾基础设施遭重创。

他们基于公开情报和装备数据建模。比如，导弹选择AGM-158C，这种东西射程远、隐身好，从B-1轰炸机或水面舰艇发射，能低空掠海避开雷达。

推演中，美军从关岛和日本基地起飞战机，联合日方舰队形成拦截网。变量包括是否允许打击大陆本土目标、日方基地使用权等。24轮里头，有几轮美方没直接打本土，靠海空力量就够了。报告强调，美军需要更多远程导弹库存，否则弹药很快就耗光。

他们还算了具体损失：美方两艘航母沉没，意味着航母战斗群的核心没了，空中损失F-35等上百架飞机。日方驱逐舰和护卫舰折损严重。对方登陆部队在海峡中途就被导弹雨覆盖，运输船沉没一大批。

报告指出，这种快速打击能破坏补给线，让后续部队上不了岸。CSIS团队认为，大陆部队登陆依赖两栖舰艇，这些玩意儿防护弱，容易成靶子。他们假设大陆不会轻易用导弹轰美日基地，以免扩大冲突。

但报告也承认不确定性。比如，如果美方基地被先手摧毁，情况就翻转了。推演没太深挖核因素，只提了升级风险。整体看，这份东西更像加大国防预算的催化剂，敦促美国国会多拨钱造导弹和飞机。

专家直呼太乐观的现实质疑

不少美国专家一看报告，就觉得CSIS太自信了。像兰德公司的一些人，还有退役将领，直接说这推演设定偏向美方，忽略了对方的全面准备。现实中，大陆部队这些年搞环岛演练，海陆空联合能力强，能从多方向封锁外部介入。

导弹库存巨大，不仅反舰，还能打基地。美日第一岛链的设施，像日本冲绳、关岛这些，距离近，容易成靶子。一旦开打，这些基地可能先瘫痪，美军远程打击就难了。

专家分析，美军在亚太部署有限，航母战斗群虽强，但面对饱和导弹攻击，防护有漏洞。报告里美方损失上万，但实际可能更惨，因为补给线长，弹药运输慢。

日方参与度也成问题，日本宪法限制，未必全力出兵。专家觉得，推演假设大陆登陆以陆军为主，不用导弹保全台湾，这点不靠谱。真实情况，大陆会全方位压制，给美日留不下空子。

还有人指出，CSIS推演跑24轮，大多美方胜，但变量没覆盖所有。比如， cyber攻击、太空干扰这些现代元素，报告提得少。

美专家像戴维·奥克斯曼这样的，说台海冲突结果只有败或和，没胜算。兰德报告对比过，觉得美军在本土周边打不过。整体上，这些质疑让报告显得天真，像是给自己壮胆。

战略平衡下的长远考量

话说台海问题，本质上是中美实力对比。美国这些年军费高，但亚太投射力有限。大陆军改后，远洋训练突破第一岛链，海空军实战能力上台阶。导弹如东风系列，射程覆盖关岛，能瘫痪美军节点。美方承认，航母在高强度对抗中生存难。

CSIS后续报告调整了规则，2023年底禁远程打击本土，测试更严条件。2024年12月，他们出核因素报告，跑15轮，强调升级到核级的风险。2025年7月，又发封锁模拟，跑26轮，焦点是大范围封锁台湾，结果美方损失数百架飞机和数十艘舰艇。

这些演进显示，智库在回应质疑，逐步加码现实因素。但核心没变，美方想介入，就得付出巨大代价。专家观点是，美国不敢硬碰硬，兵推更多找信心。

国际社会看，两岸统一是大势，美日搅局难持久。日本借机想脱美控制，但冒险小。解放军准备多年，意志坚定，国际支持渐多。美军在周边不是对手，实力对比倾斜。

长远看，美国需重估策略。智库报告虽自信，但专家提醒，别低估对手。台海和平靠对话，武力风险大。CSIS这类推演，天真之处在于，忽略文化和决心因素。400枚导弹换1万部队，听着简单，实际层层阻力。美专家摇头有理，战争没赢家。