杨庆春：守望正义，让法律与权利同行

学人简介：余少祥，法学家，法学博士，中国社会科学院中国式现代化研究院“创新工程”首席研究员，中国社会科学院大学政府管理学院教授、政府运行保障管理系主任、博士生导师。主要从事社会法和国家治理研究。出版主要专著为《弱者的权利》《弱者的正义》《弱者的救助》《弱者的守望》《社会法总论》等，以及《我给牟其中当律师》等文学作品若干，在《中国社会科学》《中国法学》《政治学研究》《北京大学学报（社会科学版）》《清华大学学报（社会科学版）》《中国行政管理》等发表学术论文和提交要报300余篇。

本文作者：杨庆春，原空军报社社长、高级编辑

我是在北京万圣书园“认识”余少祥的。那时万圣书园还在成府路上，是我常去综观细览的京城名胜。不仅自己去，而且时常陪着外地慕名而来的友人同去，有时甚至好为人师地鼓动想看书而不知从何开头的年轻人一起去。

2008年早春的一天，我又到万圣书园去浏览新进的学术著作，一眼就眄上了《弱者的权利》。思想上一贯爱为弱者打抱不平，只是苦于实际上能力有限而不敢“该出手时就出手”，这回有一本专为“弱者的权利”发声而深研细琢的著作，我岂能袖手旁观！于是，忍俊不禁，迅即“出手”，从书架上急切地抽出、拿起、端详，封面主色调为蓝色，堪称“余热制冷”。冷眼静看，边看边想，展现的应是心理层面的忧郁，担心弱者的权利不是那么容易就能维护；也是一种学术理性，表示学者的论述追求客观判断和思路清晰。初览后，我觉得此著思想性、学术性、权威性不言而喻，读有所思，思中存疑，疑即付账，买回家细读揣摩，自我答疑。

《弱者的权利》是社会科学文献出版社2008年2月出版的，封面和书脊突出此著属“民权学子文丛”之一册，顶端还印着“‘十一五’国家重点图书出版规划项目”。再阅勒口，映入眼帘的是著作者介绍：“余少祥，男，法学博士，安徽省宿松县人，中国社会科学院法学研究所副教授，培训中心主任，兼任中国青少年法制研究会常务理事。”同县老家人，又研究法学，且本书正是“我国从人权角度研究社会弱势群体问题的第一本专著”，对我这个业余读过不少法哲学和宪法学著作的“法学票友”，此乃求之不得、遇之我幸。

从社会弱势群体保护的法理研究这一角度切入的《弱者的权利》，余少祥以30万字独著开篇，从此一发而不可收，每隔二、三年，我就能看到他独著或与人合著的“弱者”系列，接二连三地由社会科学文献出版社出版，《弱者的正义》（转型社会与社会法问题研究，独著，30.2万字，2011年10月版）、《弱者的救助》（中国农民医疗保障调查报告，合著，31.7万字，余少祥承担22万字，2014年12月版）、《弱者的守望》（社会保险法的理论发展与制度创新，主编，45万字，余少祥承担12万字，2016年7月版），从学理上为读者提供了“弱者的武器”（借用社会科学家斯科特的书名）。“弱者系列四部曲”的出版发行，奠定了余少祥在中国社会法学领域的生力军地位。待到捧读他的《社会法总论》（独著，37万字，社会科学文献出版社2019年6月版）时，一册在手，已由他当面笑脸相赠，16开本，签名钤印，近400页，算得上鸿篇大作了。此时，识得君面不啻书，且有问学同路人。

如今，学术头衔一大堆的余少祥教授，有一顶中国社会科学院的法学博士帽和一个博士生导师的头衔，十足顶呱呱的了。特别是认识他之后，既因一份同讲宿松方言的乡情，让我俩无论学术探讨上还是生活交往上，完全敞开心扉、各抒己见，更因一份书生意气，纯粹自然，让我俩纵使意见不一，有时甚至争得面红耳赤，但照样吃在一桌、举杯互敬，或者换个话题、随即异口同声。我俩都认为，淬过火的情谊如陈酿，越久越醇厚；交过锋的思想似明镜，越照越放心。

一、哲学童子功助力法学发轫

法学博士余少祥，哲学是其童子功。

少祥1986年9月入读安徽大学哲学系，1990年7月毕业。据说在校期间，他最喜欢的是西方哲学史和现代西方哲学。当时有一门课《西方哲学原著选读》，教材是北京大学哲学系编写的厚厚的上下卷，他反复读了好多遍，仍觉得不解渴。为把“原著选读”读懂读通读出学问，他竟下功夫啃读起其中情有独钟的原著全本，如洛克的《政府论》和卢梭的《论人类不平等的起源》、《社会契约论》等，并且做了大量的读书笔记。

我比少祥年龄稍长，两人上大学也是前后脚的事。那时大学校园里兴起一股阅读西方哲学的热潮，尤其是萨特的《存在与虚无》，尼采的《权力意志论》、《查拉图斯特拉如是说》、《偶像的黄昏》，叔本华的《作为意志和表象的世界》等著作比较流行，我一个理工男都读过不少，有的如啮檗吞针，难啃下咽，有的似醍醐灌顶，豁然开朗，哪怕囫囵吞枣，也愿如饥似渴。听少祥说，他更是读得津津有味，当年在图书馆占座时摆上一本哲学名著，倒不是为了“拉风”，的确因爱不释手，远比为远道而来的亲友接风打牙祭还要过瘾。也有意犹未尽、怏怏而去之时。他说读萨特的《存在与虚无》通畅无隔膜，但读海德格尔的《存在与时间》则如天书，所知所得亦不多。他喜欢泡图书馆看期刊论文，中国哲学和西方哲学的论文都看，并且做了大量的卡片资料。只可惜当时不知道记录版本信息和页码，导致“书到用时”不是方恨少，而是不知其来源，后来撰写学术著作时卡片里的资料连做一条注释都用不上。欣欣然的是，那些日积月累的抄写和记录，潜移默化后不止是形成了肌肉记忆，而是认知上的觉醒和思想上的进步。

上大学时，少祥为备考西方哲学的研究生，用得上“刻苦钻研”四个字。他毕业那一年，国家规定应届大学生一律不准报考研究生，必须工作两年才有资格。他被分配到芜湖市环卫处工作，但考研梦想一直在放飞。两年后，西方哲学专业仍是考研大热门，他的兴趣又转到了中国哲学。于是，他选择报考中国人民大学中国哲学史专业，报考的导师是张立文教授。考试结果一出来，专业成绩很理想，全校综合排名第三，而英语却没有及格被拒录，虽备受打击，决不轻言放弃。不久，听说中国政法大学法学第二学士学位班招生，他抱着试试看的心态参加考试，很顺利就被录取了。

少祥成为注册律师后，于1995年7月起在南德集团做牟其中的专职法律顾问，至1998年4月中旬离职，前后两年零九个月。用他的话说，其间经历，一言难尽。因工作关系，他与牟其中接触较多，私交也不错，所以有机会接触到集团多年来不为外界所知的一些东西。他秉着“如果我继续保持沉默，将意味着不负责任”的职业精神，打破沉默，奋笔疾书，以一名律师的专业素养，撰写专著《我给牟其中当律师》（26万字，陕西师范大学出版社2000年3月版），澄清事实，杜绝社会上流言蜚语的蔓延，客观公正地洗涮泼给第一代民营企业家身上的污秽，追根溯源地分析牟其中在武汉折戟沉沙以及南德集团这个“粉色经济神话”灰飞烟灭的深层原因，还一段历史以真面目，无论红与黑，罪与罚，毁与誉，得与失，他一一道来，不贪其功，不诿其过，向社会向大众表明：

市场经济是法治经济！法律是一张由许多规则织成的强劲的大网，在网内活动，它为你提供有力的保护，若想超出网界，肯定将头破血流。

少祥研究总结牟其中一个最明显的特点，就是喜欢找人，通路子，走关系，过分迷信领导说话或批示的力量。包括办案子也是这样，总想某个领导说几句话，问题就解决了。即使在武汉受审时，他给与司法相关的“五人小组”布置任务，不是从法律本身着眼解决问题，而是争取某一权威领导作一个批示。少祥肯定地认为，这太跑题了，也决不会有好的效果（《我给牟其中当律师》P93）。

在当今中国，遇到危机时似乎人人都得去找资源找关系，帮助自己解决问题和危机。一般人去找人际关系，不一般的人则去找天人关系。何谓天人关系？即孔子所言“天生德于予（桓魋其如予何？）”，“反求诸己，向内而生”，上天把大恩大德赋予给我，内在的力量与信仰自然而然地强大生长，即使握掌兵权的桓魋（宋国大司马）来砸场子，也奈何不了我！

少祥欣赏追求的是“君子求诸己”。此时，他拂袖而去，正如他写的标题：“挥手，不带走一片云彩”（《我给牟其中当律师》P389）。从此，经过短暂的调整，他自觉选择学界，研究企业、社会与市场的关系法则去了。正所谓生逢其时，幸遇其师，向学界拓展成就了一位法学者的学问和视野，也少了一个实务者的疑问和困境。

最近一两年，我常常念及民营企业家的奋斗与艰难、风光与落魄，多次谈及牟其中的经验教训，道及创业者如何走出困境，如何走出历史教训的循环往复。少祥也回想起当年牟其中犯罪伏法，舆论界大有一巴掌拍死之势。而今，他以一位法学家冷眼旁观觉得，昨天还是一个英雄，今天就是一个惯骗，一个又黑又厚的大流氓，如此评价，有失客观公正。就事论事，牟其中在武汉诈骗信用证，被判刑罪有应得，但他在前期是有贡献的，应好好总结，予以传扬。我俩的讨论，没有任何预设的前提，畅所欲言，同声相应：一名企业家，当他风头无两时，社会除了给他鲜花和掌声外，还要让他及时听到提醒和规劝，世事多艰，前路漫漫；在他落魄甚至落难时，决不该齐声痛打，因为他曾凭自己的奋斗，为我们这个社会创造了多少财富，实现了多少人就业，满足了各方面对一个企业的多少需求和热望。

少祥忆及20多年前追求公正公平，并且以一个律师的眼光来为一个有病的企业“号脉出诊”，今天以一位社会法学者看待自己的“当年勇”，依然认为值得而该做。他说，当时，对于自己是一种解脱，而对于社会主义法制条件下的企业提供一种借鉴，不失为一种公益。

1998年5月，少祥离开南德集团后来到国家体育总局所属上市公司中体产业股份有限公司工作，参与筹备其一级子公司中体影视有限公司，后任公司办公室主任、市场部主任等职。终因从事的工作与他本人所学相距甚远，加上内心考研的火苗从未熄灭，他边工作边准备考研。无论初入职当公务员，还是后在私人企业、国有企业任职员历练，少祥始终认为自己“学缘”未了，从热衷西方哲学到服膺中国哲学，兜兜转转，在“走向权利的时代”，他来到了哲学社会科学研究最高殿堂的中国社会科学院，深耕法哲学权利领域，努力摘取中国最高学位的博士帽。此一段心路沧桑，少祥自己概括得真切生动：“余以而立之年，游京畿而入太学，其间甘苦几多，欢乐几何！……荀子曰：‘学不可以已。’余数世布衣，少贫疾苦，外无期功强近之亲，内无隔宿三日之粮，彻夜苦读，上下求索。既加冠，躬奉父母；每用事，勤而不辍。今弃贾从文，为民鼓呼，余愿足矣。”（见《弱者的权利》后记）

二、法学所读博快乐如鱼得水

无巧不成书。中国社会科学院法学研究所夏勇教授是少祥的业师。若高攀同门，少祥是他的入门弟子，愚则算一学道弟子矣。

2004年9月，北京生活·读书·新知三联书店出版发行夏勇著《中国民权哲学》（起印7000册，30.6万字），我第一时间到万圣书园购得一本。而今在我手头上的是第二本，扉页上有我2004年11月作的小记：“此著初读过半，因坐列车置于卧铺枕头底下，下车时忘了带下。返京后，又去书店重买一本，继续深入学习。”

在研读《中国民权哲学》以前，我已读过夏勇主编的关于中国公民权利发展研究的《走向权利的时代》（77万字，中国政法大学出版社2000年1月修订版）、撰写的关于权利的历史哲学《人权概念起源》（34.4万字，中国政法大学出版社2001年7月修订版）和政治法律学札《朝夕问道》（40万字，上海三联书店2004年6月版）。集中读夏著“四书”，对人权、民权、权利的概念及其演进，让我从法哲学思想上有了系统的认识和了解。那时，我年近四十，四十仍有“惑”，在疑惑中愿意探索人的权利为何包括资格、利益、力量或主张。阅读不止于此。2005年以前，我系统读过夏勇的著作还有《法治源流——东方与西方》、《宪政建设——政权与人民》、《依法治国——国家与社会》，均为社会科学文献出版社2004年11月出版的。

不是在“书面”而是在当面认识并熟悉少祥后，有一次，我跟他聊起读夏著的心路历程，既对他人权、民权、权利的概念和法理表述清晰深邃而为之钦佩，也为他的表达所具备的文采与逻辑常常叫好，更被他以英文、日文撰写法学论文所具有的宽广视野和外文水平而赞赏不已。我对一位学人的钦羡，可谓不加掩饰、无遮无挡。

少祥不紧不慢，自豪而自信地说：“我就是夏门弟子！2004年，我到夏勇教授门下攻读博士学位。”

少祥连续两年报考中国哲学史专业研究生，皆因英语水平未达到录取分数而未能如愿。用少祥自己的话说：“始余之叩问之时，折戟英文，屡试屡北，而愈挫愈奋，生命不息者也。”期间，他读了大量中国哲学史经典著作，一本《中国哲学史原著选读》读得滚瓜烂熟，很多句子和段落能随口吟出。失之东隅，收之桑榆。连续几年精读和深研中国哲学史原著，浸淫日久，铁杵磨针，他的文言文水平水涨船高，以至后来他的“弱者系列四部曲”序文或后记全用文言文写出，可见一斑。精通英文和日文的余师夏勇曾言：我之所以用一些古语，只是表明困惑中的我想用美妙的汉语和传统的智慧来表达（见夏勇《朝夕闻道》P72）。少祥在此表达上虽非邯郸学步，但愿步导师后尘，以至“甲午（2014）年秋月”为2016年出版发行的《弱者的守望》一书撰写万字以上序言，竟以文言文一气呵成，其中征引中国古籍有《诗》《论语》《荀子》《春秋》《周礼》《逸周书》《陶渊明·归去来兮辞》《柳宗元·送薛存义序》等等。稽古揆今，简述“保险”“社会保险”之来历，纵论“社保者，国之重器，世之大用也”，希望“社保既就，则天下顺治，清和咸理”，呼吁“社保大业，任重道远，吾侪其锲而舍之乎？”

少祥曾有一位毕业于中国社会科学院研究生院“研究生班”的同事，告诉他双学士与研究生同等学力，建议他直接考博士。到了1999年招生季，他准备报考中国社会科学院中国哲学史专业的博士研究生，选择的导师是哲学研究所的吴元梁教授。但因复习不充分，很多书没有来得及阅读，结果报了名却未参加考试。又过了一年，他准备再考，那位同事却建议他考法学博士，并说出理由一二。他一听有道理，就开始琢磨考哪个专业更好。由于本科是学哲学，他决定报考法理学（法哲学）专业。于是，他到中国社会科学院研究生院网站查阅法理学专业博士生招生简章。经过反复阅读几位导师的论文和比较研究方向，他决定报考时任法学研究所副所长夏勇教授的博士研究生。

少祥优美的文言文基础及其表述，为他“嘤其鸣矣，求其友声”做好了充足的准备。他因看过夏教授用文言文撰写的序文，就尝试用文言文给夏教授写了一封邮件，除了表达仰慕之情外，重要的是详述了进一步深造的愿望，深谈了自己对专业和研究方向的理解。2003年报名时，夏勇教授暂停招生一年，他就报考了同是法学所的张志铭教授的博士研究生，终于如愿以偿。入学以后，少祥多次到所里拜访请益夏勇教授，并赠《我给牟其中当律师》一书。夏教授除对他的专业水平十分认可外，更是对所赠书中表现的文采予以高度赞扬。2004年，张志铭教授从法学所调任国家检察官学院副院长，根据双向选择和组织安排，少祥被调整到夏勇教授门下攻读博士学位，正式成为夏门弟子。

少祥说，在中国社会科学院法学研究所攻读博士学位的三年，是少有的快乐时光。即使凿壁偷光，孜孜不倦，那也是乐在其中。一方面，他十分珍惜来之不易的学习机会，利用研究生院和所里的图书馆，阅读了大量法哲学经典名著，如孟德斯鸠的《论法的精神》、罗尔斯的《正义论》、德沃金的《认真对待权利》、博登海默的《法理学——法律哲学与法学方法》等等。另一方面，他认真上课，从不缺课，并积极参加所里的课题研究和学术活动，提升自己的科研能力。夏勇教授的主要研究方向是人权与法治，经过与导师商量，他将博士论文方向选定为弱势群体的权利保护。根据博士论文整理出版的《弱者的权利》，既是他后来从事社会法研究的契机和重要动因，也是他日后进一步研究社会弱势群体的法学思想和理论基础。

三、“弱者”系列研究终成学术旨趣

莎士比亚戏剧《哈姆雷特》中名句“脆弱啊，你的名字是女人”，不光是喊在舞台上，曾经在家庭里、社会上声音嘹亮，好在如今日渐式微。

这是社会的进步，时代的新声：“她的名字不叫弱者！”因为女性早已懂得并且拒绝被动接受社会定义，主动争取平等与尊严。

总之，女性不为弱者代言。但是，社会依然存在弱者。

以社会学定义观之，何谓弱者？指社会资源占有量较少，权益容易受到侵害，或受侵害后难以维护自身权益的人或人群。形成的原因是多方面的，其中有隶属关系、信息不对称、经济力量的差异以及自然原因和传统的影响等等。弱者，亦可说是弱势群体的别名，代表了能力差或者没有能力，需要别人保护的人与群体。

2002年政府工作报告甫一提出“要对弱势群体给予特殊的就业援助”，国内立即掀起一股研究“社会弱势群体”问题的热潮。《弱者的权利》一书对社会弱势群体的法理研究，顺应了时代的呼声，更是作者深入学习思考的理论性、阶段性总结。此书既是我国从人权角度研究社会弱势群体问题的“第一本专著”，只要弱者存在，只要弱势群体存在，也将是社会弱势群体问题研究的阅读书目、政策制定的理论参考，必然引起全社会特别是国家和社会管理部门对弱势群体问题的进一步关注和重视。其开先河，重在解决问题的基本方略，书中运用的理论阐释同样不可小觑。

吃过梨子方知味。我读过《弱者的权利》，愿择要作一推介。本书属“民权学子文丛”之一册。2005年初春，夏勇教授在文丛总序中开宗明义：“我们经常说，要维护好、实现好、发展好最广大人民群众的利益，用法律语言讲，就是要维护好、实现好、发展好公民生存、自由、参与和追求幸福的基本权利，就是要保障民权。此乃当世最大的正义。倘若法学不能在维护人的尊严和价值，促进民权上有所担当，也将陷自身于不义。”2006年3月，已完成博士论文的余少祥在撰写前言时言之凿凿：“本书在论域上并不限于研究中国问题，而是以世界问题为视角，研究和讨论解决中国问题的方案。”此一问题，即社会弱势群体及其保护。他的这一选题，“得到导师夏勇教授的热情鼓励和支持”。本书指出，弱势群体不仅缘自经济贫困，也缘自因制度、法律、政策排斥而导致的权利贫困。这是从权利角度研究弱势群体问题而得出的结论。弱势群体保护是倾斜保护而非平等保护，是基于现实的不平等而追求平等的权利诉求，即人民不因其弱被排斥在法律保障之外。

书名即纲，纲举目张。细究目录，一“目”了然。本书分上、中、下三篇计十章。上篇为《社会弱势群体的的解释理论》，分别以“什么是社会弱势群体（概念特征、定义解析、构成分类）”、“认知社会弱势群体的方法论（阶级斗争论、社会变迁论、社会分层论）”、“社会弱势群体产生的三大根源（制度性根源、法律根源、公共政策根源）”、“我国当代弱势群体的产生及其特点”共四章进行立论。中篇为《社会弱势群体保护的正当性理论》，分别以政治学理论、社会学理论、伦理学理论为基础，从一个权利角度进行详细评述。这也是社会弱势群体实施保护的理论基础。下篇即《社会弱势群体保护的基本方略》，分别以“构建弱势群体立法保护体系”、“弱势群体公共政策与行政保护”、“司法正义：弱势群体的最后屏障”为三章从理论到实践进行论述，从而得出的结论是保护弱势群体不仅是维护社会稳定的需要，也是弘扬社会正义、建设和谐社会的必需。

弱势群体的客观存在，是一切国家和社会制度不可避免的现象。如何保护弱势群体的权利，不仅是维护社会稳定的问题，更是关乎社会公正的实现。《弱者的权利》是一部理论著作，通过探究弱势群体产生根源、弱势群体现象、各国对弱势群体的法律保护等问题，全面系统地探讨了现阶段我国对弱势群体保护的基本方略，获首届中国社会法学研究优秀成果三等奖。从作者征引的31部中文专著、76部中文译著、34篇论文和17种英文文献来看，大多是理论书籍和理论文章，特别是有关权利理论和法理学方面的著作参考更多。在本书第七章《伦理学理论》中，专门用一节23个页码近1.5万字的篇幅分析论述与权利相关的正义理论来源，除马克思主义经典作家的正义理论外，重点概括征引了柏拉图正义观、亚里士多德“三种正义论”、古希腊权力正义论，分别对罗尔斯“两个正义原则”、哈耶克论正义与自由、德沃金分配正义论、麦金太尔德性正义与善、诺齐克“持有的正义论”进行了充分的阐释，进而表明作者具有比较厚实的法理学研究基础。

理论之树常青，唯有栽培在实践的沃土里。少祥在拥有正义理论的基础上，借鉴自然法学和法律监督理论，将社会法问题研究融入转型社会之中，顺理成章推出他的第二部关于“弱者”的专著即《弱者的正义》。“社会法，民生之法，弱者之正义也。”在自序中，他明言立法保护社会弱势群体的主旨：“是法也，起于仁爱，本乎人情，致于中和，使趋义者知其所以向，困厄者知其所以立矣；是法也，无论贵贱贫富，择其有余而取之，择其不足而施之，使有力者疾以助人，有财者勉以分人，饥者得食，寒者得衣；是法也，抑豪强而兴公利也，条其纲纪而盈缩之，齐其法度而整顿之，害至而为之备，患至而为之防，由是天下可运于掌。”并且将这一社会法主旨在封底显著地标示印出：

“社会法，善举之所立，善风之所由也。是使生老病死、穷乏伤残之属，悉有法度可依，将以行大义于世矣。夫法之大本，以防乱也。举社会法而兴之，推道训俗，民风于是乎清夷，苍生以之而安政，则国家庶几而治矣。”

如果说《弱者的权利》与《弱者的正义》是普遍性权利理论和正义理论在中外社会法论域特别是弱势群体保护中的系统论述，那么《弱者的救助》与《弱者的守望》则是以世界问题为视角，研究探讨解决我国农民医疗保障和社会保险法在我国制度创新中的中国方案。

《弱者的救助》是少祥以新型农村合作医疗为观察角度，通过问卷调查和实地考察，对我国农民医疗保障发展的历史脉络、取得的主要成就、存在的各种问题等方面深入剖析，特别是系统梳理2003年以来中央和地方层面颁布的有关新农合的政策法规，在此基础上提出了相关政策和法律建议。

“社保者，弱者之依托，生民之护持也，因名‘弱者的守望’。”《弱者的守望》重点突出社会保险法的最新理论发展与制度创新。社会保险法的研究在我国起步较晚，尤其是理论研究比较薄弱，很多制度建设也都处于探索之中。本书“理论发展”部分主要介绍欧美、日本等发达国家在养老、医疗、失业、工伤、生育保险等方面的新理论，同时对我国有关研究的新进展进行述评。“制度创新”部分主要介绍我国在以上方面的一些新做法，有关制度存在的问题及其对策。

只有清醒而又强调权利理论、坚持正义原则的强者，才愿为弱者及弱者保护张目。《弱者的权利》所概括运用的理论为整个弱者系列的研究奠定了论证有力的基础，《弱者的正义》在此理论基础上对转型社会与社会法问题研究进行了深化，《弱者的救助》是用权利与正义理论对我国农民医疗保障问题研究所作指导的成果，《弱者的守望》则聚焦社会保险法的理论发展与制度创新两个维度，系统梳理中外社会保险法理论脉络，深入分析我国社会保险制度现存问题及改革路径，探讨护理保险、企业年金等补充保险的发展可行性‌，其价值在于结合国际经验与中国实践，为社会保险法治化提供系统性解决方案‌。

强者益发强，弱者不再弱。这恐怕是学者余少祥“弱者”系列研究的旨趣之所在。

四、首席研究员的最新学术成果

少祥自2006年7月入职中国社会科学院法学所以来，学术研究日益精进。无论课题主持，还是学术著作出版，成就斐然。他主持国家级和省部级课题已有20余项，出版学术著作如《社会法总论》、“弱者四部曲”等10部，发表学术论文和理论文章110余篇。其中，顶级、权威和核心期刊论文60余篇，在《中国社会科学》《中国法学》《北京大学学报（社会科学版）》《清华大学学报（社会科学版）》等发表的一系列社会法基础理论的论文，奠定了他在该领域研究中的重要地位。

十年后，即2016年8月，少祥从中国社会科学院法学所调入本院社会发展战略研究院。这是一个跨学科、综合性的研究机构，他承担的课题多，一边接手新的课题，一边继续原有的社会法基础理论研究（见《社会法总论》序言）。2018年12月，中国社会科学院与国家机关事务管理局合作成立国家机关运行保障研究中心，少祥受指派和委托，负责该中心和研究室的日常工作，同时组织实施中国社会科学院和国家机关事务管理局交办的科研课题。在机关运行保障管理实务及研究的基础上，他撰写的一系列论文发表在《人民日报（理论版）》《中国行政管理》《政治学研究》等权威报刊上，为机关事务管理和运行保障科学化、现代化、精细化作出了有力阐释。

顶戴花翎常翻新，少祥依然学术心。现今，他是中国社会科学院中国式现代化研究院“创新工程”首席研究员，国家智库专家组成员，中国社会科学院大学政府管理学院教授、政府运行保障管理系主任。课题不断翻新，调查研究、分析总结出的成果总在出新，尽管报告的形式要么是论文，要么是策论，要么是要报，但内容上的创新才有吸引力、生命力。纸上谈兵已不易，隆中对策定兴邦。在中国社会科学院法学研究所、社会发展战略研究院和中国式现代化研究院工作期间，少祥向中央决策部门提交要报230余篇，其中54篇获批示或被国家决策部门采用，为国家相关立法和政策制定起到了重要作用。

作为中国社会科学院中国式现代化研究院研究员，余少祥发表在《中国社会科学》杂志2024年第11期上的最新论文《论社会法的本质属性》（共20个页码），他念兹在兹的还是对社会法老本行的归纳与新见：“在本质上，社会法是弥补私法不足的法律体系，调整的是表面平等而实质不平等的社会关系，它主要通过基准法机制发挥作用，以保障民生安全，增进民生福祉。”（见论文摘要）

在认真读过少祥的《社会法总论》后，对其论文《论社会法的本质属性》的理解就有了水到渠成之感。我作了寻章摘句式的阅读和圈点：

社会法是舶来品。世界上最早实行社会立法的国家是英国，最早实行社会保险立法的是德国。受欧美日等工业国家影响，探求社会法的概念、范畴与体系等，离不开对外国法制的比较观察。从总体上看，国外社会法范畴经历了社会保护、社会保障和社会促进的演进。20世纪60年代，西方国家普遍解决了生存权问题，社会促进开始成为立法的重要权衡。当下，社会促进逐渐成为社会法的新追求。

社会法表面上是社会性的，实质上是政治性的，是一种典型的政治法学，它发轫于人对国家的依附性，发生于国家对共同体内每个人的幸福所负有的法律责任，使国民的生活安全得到有效保障。不同于民法维护交易安全、刑法维护人身和财产安全、行政法维护国家安全，社会法旨在维护民众的生活安全，保障其社会性生存。它基于保护社会脆弱群体而产生，形成了不同类型、内容丰富、功能互补的制度体系。

由于社会法建立了一种弱者保护机制和利益分配的普遍正义立场，通常称为民生之法。从本质来看，社会法的终极目标是，确保每个公民都能过上合乎人的尊严的生活，保障民众免于匮乏的自由。其核心在于, 保护某些特别需要扶助人群的经济生活安全，促进社会大众的普遍福利；其实质是，对市场经济中的失败者以及全体国民予以基本的生存权保障，以此促进整个社会的和谐稳定。少祥2018年在第5期《法学论坛》发表论文《社会法的界定与法律性质论析》，就把理解社会法的关键词概括为“弱者的生活安全”“提供社会福利”“国家和社会帮助”，极言之，即 “生活安全”。

为保护弱者的“生活安全”，就要“以基准法保障底线”。少祥重点论述道：“社会法通过基准法机制发挥作用”， 因为“与民法不同，社会法有一个基准法机制即最低权利保障，它提供了一种在社会的基本制度中分配权利和义务的办法，即将弱者的部分权利规定为强者或国家和社会的义务,以矫正实质意义的不平等，缩小社会差距。”所谓社会基准法，“是将弱者的部分利益，抽象提升到社会层面，以法律的普遍意志代替弱者的个别意志，实现对其利益的特殊保护。”具体就是，以立法形式规定过去由各方约定的某些内容，使弱者的权利从私有部门转移到公共部门，实现这部分权利法定化和基准化。他举例说明，国家规定最低工资、最低劳动条件、最低生活保障标准等都是基准法，因其具有公法的法定性和强制性，任何团体和个人契约都不能与之相违背或通过协议改变。社会基准法在初次和再次分配中都有体现，如最低工资法属于初次分配，最低生活保障法属于再次分配。

这篇论文“结语”言简意赅，但意蕴深厚：

社会法的起点在于社会资源创造，终点在于社会资源分配与再分配，支点在于公平正义。随着数字技术和人工智能发展，社会法理念已超越传统范畴，延伸至更多法律议题及领域。尤其是个体在面对愈益具有支配力和影响力的网络平台时，社会法的本质属性与核心精神仍然得以彰显，凸显了其在信息时代与时俱进的发展趋势。

少祥以一个社会法学者的清醒始终看到，由于我国社会法建设起步较晚，研究还不充分，至今没有形成相对系统的社会法体系。如何从本质上对社会法以概念清晰、理论坚实、结构严整、逻辑缜密的方式进行体系化建构，并外化为全面有序的法规系列，为推动我国社会法实践和经济社会稳定发展，他认为自己义不容辞、责无旁贷。社会科学文献出版社2019年5月出版的《社会法总论》，就是少祥承担的国家社科基金重点课题的成果。当他为这一成果取名去征求中国社会科学院社会发展战略研究院研究员刘白驹的意见时，得到的答复“还是用《社会法总论》”，理由有二：一方面，这本书阐述的都是“总论”问题；另一方面，有关社会法“总论”的专著目前一本没有，其可以起到先导作用（见《社会法总论》序言）。显而易见，《社会法总论》填补了这一领域的空白。

其实，对于《社会法总论》，作者原有想法是，将其归入“弱者”研究系列，“取名《弱者的福祉——社会法义理、考据与辞章》，因为社会法首先起源于弱者的保护，后来才渐次发展为提供全民福利和保障”。通过研读，我认为本书贯彻的思想，确实与“弱者”研究系列是一脉相承的，正如作者所言：“社会法在本质上是‘民生之法’，其立法宗旨是保护弱者，维护社会实质公正和公平。”

保护弱者，从当初为一名民营企业家“当律师”，到“弱者”系列研究锲而不舍，以至对“社会法的本质属性”的长文论述，初心不忘，以法护弱，是学人余少祥以社会良知为公平正义在民间的深情普惠。

2025年5月中旬至6月中旬写于京西寓所