博物院拟录多位海归博士，慎言网友“过度敏感” | 新京报快评

在相关信息的公示上，应该多些受众意识，尽量以更细化的信息公开去换取公众的信任。

▲有用户发布视频称，山西博物院近期发布的拟聘用人员有多位是在韩国、泰国留学归来的海归博士。图/潇湘晨报晨视频

文|羽木

博物院拟招多名海归博士？

据潇湘晨报报道，近日，有用户发布视频称，山西博物院近期发布的拟聘用人员名单显示，其专技6岗招聘的人员有多位是在韩国、泰国留学归来的海归博士，涉及汉语言文学、艺术学等专业。

视频发出后，有网友表示质疑，也有网友认为是“萝卜岗”。对此，山西博物院回应，为公平起见，招聘由人社厅统一组织、公开招聘，更不可能是萝卜岗，这些博士进入单位后，也会从事相关科研工作。

从公示信息来看，该岗位招聘的五人中，有四人为海归博士。这一高比例引发舆论关注并不让人意外，但更值得思考的是舆论质疑背后的认知差异与社会情绪，这也值得正视。

具体来看，舆论的质疑又分为两个方面。其一，博物馆是否真的需要这么多博士，这是否反映了就业市场中的“学历膨胀”和职场“内卷”？其二，近年来由于海归“水硕”“水博”现象频频引发关注，公众对部分海外学历和海归高学历人才的“含金量”存疑，进而也就容易对这类招聘的公平性产生疑问。

应该说，公众的这些质疑中，不无某种刻板印象的影响。比如，在不少人眼中，博物馆、博物院只是一个文物展出机构，由此认为其似乎天然与博士这样的高学历人才没法直接挂钩。但实际上，大型博物院既是展出机构，也是研究机构。

如官网信息显示，山西博物院就设置了学术研究部、藏品研究部、文化保护研究部等一系列研究机构。据此，博物院招收博士生，显然不能简单视为是招聘方“充门面”，也并不能由此直接得出职场“内卷”的结论。

至于海归博士的真实价值，关键还是要综合看其毕业院校和专业匹配度以及个人的学术成果，而非“海归”这一身份标签。若仅因留学背景就预设“存在猫腻”，可能会“误伤”真正的专业人才，也不利于营造开放包容的人才评价环境。

不过，具体到这起事件，网友的疑惑也很难说完全只是因为“过度敏感”。

事实上，近年来，国内一些用人单位频频引进东南亚海归博士已多次引发争议。相关机构也不定期发布国外相关院校名单，提醒广大留学生审慎选择。

教育部留学服务中心2024年11月发布的《关于对部分国外院校学历学位认证加强认证审查的公告（六）》指出，近期，由于硕士、博士学位认证数据出现显著异常，相关举报频繁，根据《国（境）外学历学位认证办法》第二十八条，该中心决定对13所院校（项目）的相关认证申请启动加强审查程序。其中，泰国格乐大学（博士学位项目）即赫然在列。而山西博物院专技6岗招聘的人员就有来自泰国格乐大学的博士。

此外，山西博物院招聘之所以引起热议，还说明至少从相关信息公示的“颗粒度”来看，其仍有提升空间。包括这些人员的笔试、面试成绩，以及具体的岗位信息，如果能予以更多公开，相信就有助于让围观者更理性地看待招聘的公正性，包括更清晰判断招聘岗位对应的学历、专业要求是否合理，从而压缩质疑的空间。

如果这样做，相比仅仅回应“招聘由人社厅统一组织、公开招聘”，无疑更具说服力。

其实，事业单位招聘录取信息的公示，本就是为了接受社会的监督。这是实现招聘公平最重要的程序之一。那么，招聘单位在相关信息的公示上，确实应该多些受众意识，尽量以更细化的信息公开去换取公众的信任。

此事中，一个细节就很有代表性——个别拟录取人员是在国外高校学习汉语言文学，然后被录取到博物院的岗位。对一般人而言，这种学习经历及专业与博物院岗位的匹配度，似乎多少都存在感官上的“违和”。对此，若能站在普通网友的视角，给予相应的“科普”说明，相信能大大降低被质疑的可能性。

一定程度上说，一个公共单位需要招聘什么岗位、分别有什么样的要求，具体又招了谁，这也是其与公众连接和对话的一种方式。特别是博物院这类文博单位，原本就承担着一定的教育功能。提升招聘信息的透明度，对于促进社会对于博物馆多元角色的了解、激发社会对文博事业的参与和探索热情等，其实都有帮助。这也未尝不是实现其教育功能最大化的内在要求。

无论如何，在公众对招聘公平格外敏感的今天，招聘单位都有必要准确洞悉和预判公众的关注点，在招聘信息的公开和程序优化上，多些“看得见”的回应。这看似可能增加一些操作成本，但所带来的公信力增量，其实是“无价”的。

撰稿 / 羽木（媒体人）

编辑 / 柯锐

校对 / 张彦君

欢迎投稿：

新京报评论，欢迎读者朋友投稿。投稿邮箱：xjbpl2009@sina.com

评论选题须是机构媒体当天报道的新闻。来稿将择优发表，有稿酬。

投稿请在邮件主题栏写明文章标题，并在文末按照我们的发稿规范，附上作者署名、身份职业、身份证号码、电话号码以及银行账户（包括户名、开户行支行名称）等信息，如用笔名，则需要备注真实姓名，以便发表后支付稿酬。