根据对称性原理，宇宙本应是一片虚无，为何物质和我们还会存在？

人类最喜欢问的终极问题之一是：为什么会有宇宙？换句话说，为什么会有“存在”而不是“虚无”？

哲学家们喜欢扯“第一因”，神学家说是上帝开了个光，科学家则更务实：

宇宙的存在归根结底，源于一场微妙的不对称。

物质和反物质，本来应该像一对孪生兄弟，数量对等，命运相连。但它们偏偏“合不来”，一旦遇上就是“同归于尽”。

结果是，在宇宙刚刚开局的那一瞬间，某个小小的差别决定了今天星河璀璨，而不是虚无寂灭。

换句话说，宇宙存在，是因为物质和反物质并非完全势均力敌。

先从基础讲起。

我们身体里的原子，构成星辰的粒子，都是所谓的“物质”。它们由电子、质子、中子这些常见角色组成。

而反物质呢？就是它们的镜像版本，带相反的电荷。电子的“死对头”是正电子，质子的“孪生”是反质子。

理论上，这两类粒子应该完全对称。可惜它们见面就跟仇人似的，一碰即毁，瞬间化为一束伽马射线。听上去挺浪漫，像是两个人抱在一起同归于尽。但宇宙可不讲浪漫，这种毁灭意味着“什么都不剩”。

所以，如果当初大爆炸产生的物质和反物质真的数量相等，那今天我们根本不该在这里聊天。宇宙应该一片黑暗，连一粒灰尘都没有。

问题就来了：为什么我们今天还能坐在这里写文章？

答案是，宇宙最初的“骰子”，并没有掷得那么平均。

上世纪初，英国物理学家狄拉克提出了反物质的存在。果然，后来实验验证，反物质确实在真实世界里出现过，甚至在大型对撞机里还能人为制造。

然而，狄拉克也认为，理论上物质与反物质应该数量相等。可今天我们看到的星系、行星、星云，全都是物质的天下，反物质几乎销声匿迹。

那这多出来的物质是怎么留下来的？

粒子物理学家塔拉·谢尔斯给出的答案很直白：宇宙诞生时，本来是五五开的局面，但不久之后，物质逐渐占了上风。

要发生这种转折，必须有个微小的不对称。哪怕是十亿分之一的优势，也足以让物质在反物质的大清洗中幸存下来。

我们今天的一切，其实就是那点点残渣。

听上去是不是很讽刺？人类的诗歌、哲学、帝国、战争，全都建立在这点“宇宙垃圾”上。

科学家对这个问题百思不得其解。

理论上，应该存在所谓的“反星系”、“反恒星”。如果宇宙中真的有一片区域全是反物质，那边的星辰可能跟我们这边一模一样，只是电荷翻了个面。

但迄今为止，望远镜没能找到这种“反世界”。这就是所谓的“物质—反物质不对称性难题”。

有人可能觉得这事很抽象，但其实它直接关系到我们为何存在。

换句话说，如果没有这点不对称，人类连哲学都没机会思考。

1967年，苏联物理学家萨哈罗夫提出了解释。他认为，物质与反物质并不是绝对的镜像，在某些基本相互作用中，它们的表现会有微妙差异。这就是所谓的“C和CP破坏”。

简单理解：宇宙在某些情况下“偏心”，让物质更容易存活。就像裁判在一场五五开的比赛中，悄悄偏袒了一方。结果就是另一方被淘汰，而获胜的一方建立了整个舞台。

今天，物理学家们仍在通过对撞机实验、天文观测、甚至引力波探测来寻找这种“偏心”的证据。但目前，只能确定“确实存在某种偏差”，至于它具体有多大，如何运作，还在一片迷雾中。

南安普顿大学的物理学家迪·巴里算过一笔账：在宇宙刚刚诞生的瞬间，可能存在上亿亿倍于今天的物质和反物质。

它们几乎全部在第一秒钟内相互湮灭。

而我们今天的身体、地球、银河系，都是那场“末日互殴”之后残留的微不足道的胜利者。

这听起来让人心里发凉。原来所谓的存在，不过是一场浩大湮灭中的残渣。我们赖以为傲的文明，本质上就是“垃圾中的垃圾”。

可也正是这点垃圾，点燃了星辰，孕育了生命。

科学到这里，已经能解释“宇宙为什么存在”这一问题的物理基础。可它没法回答另一个更古老、更玄妙的追问：

为什么存在会胜过虚无？

在物理学的语言里，是因为微小的不对称。而在哲学的语言里，也许是因为“必然”。宇宙没有理由不去存在。

有趣的是，狄拉克当年还说过：所谓“物质”和“反物质”的命名，其实完全是约定俗成。要是当初反物质赢了，那现在我们就会说“反物质就是物质”，而把今天的物质称作“反物质”。

也就是说，宇宙并不在乎我们怎么叫，它只在乎谁笑到最后。

所以问题的答案其实很冷酷：宇宙之所以存在，不是因为它必须有个意义，而是因为在最初的混乱里，物质刚好多赢了一点点。

剩下的，就全是故事了。