百岁老人3000万房款分配，小儿子不满起诉，一审二审结果大反转！

最近，上海一个家庭因为3000万房款分配闹上法庭的事儿，在网上吵得沸沸扬扬，好多网友都在关注。今天咱就来说说这背后的门道，顺便给大家讲讲里面涉及的法律知识。

一、事情经过

故事的主角是100多岁的李奶奶。2002年，李奶奶的丈夫因病去世，留下5处房产。为了避免子女们日后因为遗产闹矛盾，李奶奶就召集6个子女，签了一份《家庭协议》，约定这5处房产由6个子女平分，当时大家都没意见，签字画押，这事就这么定下来了。

谁知道，2009年，小儿子明明（化名）瞒着哥哥姐姐和李奶奶，偷偷把父亲名下一套公房的承租人改成了自己。5个哥哥姐姐知道后，虽然心里不舒服，但看在李奶奶没说啥，又是自家弟弟的份上，就没追究。可李奶奶觉得这事儿要是不解决，以后家庭矛盾肯定越来越大。

到了2021年，李奶奶把市中心一套大房子卖了，卖了将近3000万。分钱的时候，李奶奶给5个哥哥姐姐每人分了400多万，可给明明却只分了200万。明明一下子就不干了，觉得母亲偏心。但李奶奶却说：“你太贪心了，又占着公房，又想要更多钱，哪有这么好的事儿。”

明明还是不服气，他觉得既然之前签了协议说房产平分，那就得按协议来。于是，他一纸诉状把李奶奶和5个哥哥姐姐告上了法庭，还说那套公房不是产权房，没市场价，和母亲卖的私房性质不一样，不应该参与分配。

二、一审二审结果为啥不一样？

一审的时候，法院认为公房是国家或国企、事业单位投资建的，产权归国家，和私房性质不同，不能参与分割。而之前签的《家庭协议》是大家自愿平等签的，有法律效力，所以明明有权分私房售房款的六分之一。最后一审判决李奶奶要给明明补200多万房款差额，公房的事儿另案处理。

可李奶奶和明明都不服，提起了上诉。二审的时候，剧情大反转。二审法院认可一审说的《家庭协议》有效，但不认可一审的分配方式。二审法院认为，在《家庭协议》里，这5处房产应该看成一个整体。明明擅自把公房承租人改成自己，没经过大家同意，这是违约，侵犯了其他5个哥哥姐姐的权益。

根据《民法典》第577条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。明明不同意分割公房，却又要求平均分割私房售房款，这对其他兄弟姐妹不公平。李奶奶只分给明明200万售房款，符合利益均衡分配原则和协议约定，没啥过错。所以，二审法院改判驳回明明的全部诉讼请求。

三、网友看法和背后的法律意义

这事儿在网上曝光后，网友们看法不一。有的网友说：“小儿子太贪心，自己违规在先，还好意思要更多钱，法院判得好。”也有网友觉得：“亲情比钱重要，为了这点钱和百岁老母亲打官司，太不应该了。”

从法律角度来讲，这个案子给我们提了个醒。首先，家庭协议只要是自愿签的，不违法，就有法律效力，大家都得遵守，不能随意违约。其次，在处理家庭财产纠纷的时候，法院会综合考虑各种因素，追求实质公平，不会只看表面。像明明这种擅自变更公房承租人的行为，就违反了协议，最后也没得到他想要的结果。

这起案件也让我们看到，在处理家庭财产问题时，亲情和法律同样重要。希望大家遇到类似问题，能多沟通、多协商，别让金钱伤了亲情。