褪色的“八宝”景区：非遗保护的困境与法治求解

　　踏入华山村，“八宝”景区的沧桑感扑面而来。曾因非遗救助项目重焕生机的举人门，砖雕上“双凤朝阳”“二龙戏珠”的纹路已在风雨中模糊，墙面斑驳如老人脸上的皱纹，多处剥落的痕迹仿佛在无声叹息；杨氏宗祠的建筑构件悄然朽坏，“关西分派”的砖雕虽在，却难掩整体的颓态；黄花塘的水面仍映着村落倒影，但塘边石阶磨损严重，曾经村民淘米洗菜的热闹场景只剩寂寥；传说中分隔阳世阴间的奈何桥，早已不是那座壮观的石拱桥，仅存的简易桥在岁月里愈发单薄；冷遹旧居外，“危房危险请勿靠近”的警示牌格外刺眼，这位近代名人的出生地，木构建筑的纹理里尽是时光的刻痕；百年老店“天和永号”的老柜台虽还能窥见昔日繁华，可店面整体的衰败，让“百年”二字更显沉重。

　　这些承载着村落记忆与非遗文化的“八宝”景区，并非一直如此落寞。数年前，随着非遗保护浪潮涌起，它们与村里的老银杏、泥叫叫技艺等一同被纳入救助范围：举人门的砖雕得到初步修复，杨氏宗祠的历史价值被重新挖掘，黄花塘也因文旅开发短暂热闹……彼时的复兴微光，曾让村民与游客都看到了文化新生的希望。

　　然而，这希望却如昙花一现。年轻人大多奔赴城市，愿意留下来学习砖雕修复、古建筑维护的后继者寥寥无几，非遗技艺的传承链逐渐断裂；最初的保护热度褪去后，资金投入、日常管理的力度不断减弱，“重视”成了短暂的口号。于是，曾经被点亮的“八宝”，又慢慢坠入褪色的困境。

　　作为法律实践团成员，我们更敏锐地察觉到，非遗保护的“中场失守”，与法律制度的不完善紧密相关。现行《非物质文化遗产法》虽为非遗保护筑牢了基础，却对“八宝”这类非遗物质载体的长期持续保护缺乏细化规范：基层政府在后续维护中的责任如何界定？社区与村民的保护义务怎样落实？资金保障怎样形成长效机制？这些问题的法律空白，让“八宝”在重视度下滑时，失去了刚性约束与保障。同时，法律对非遗传承人的培养与激励机制仍有提升空间——若能通过立法明确传承补贴、职业发展通道等内容，或许能吸引更多年轻人接过文化传承的接力棒，破解“后继无人”的困局。

　　非遗保护从来不是“一次性救助”就能完成的闭环，而是需要系统、持续的守护。华山村“八宝”景区的兴衰提醒我们：要让非遗真正“活”下去，必须以更完善的法律制度为盾——细化物质载体的长期保护条款，明确多元主体责任，构建资金与人才的长效保障机制，让法律不仅能“救”非遗于危亡，更能“护”非遗于长远，避免复兴的微光再度被岁月的尘埃掩埋。