“法官”枉法裁判中选择性采纳证据、回避关键证据的情形

“法官”枉法裁判中选择性采纳证据、回避关键证据的情形主要有以下几种：

1、只采信一方证据：对一方当事人提交的证据进行实质性认证，而对另一方的证据以“与案件无关”“证明力不足”等理由草率否定，形成“证据审查双轨制”。例如在民事借贷纠纷中，仅采信出借人提供的转账记录，而对借款人提供的还款凭证、聊天记录等能证明借款已偿还的证据不予采纳。

2、忽略关键证据：对已收集到的、能证明当事人无罪、罪轻或对方主张成立的关键证据，故意不纳入案卷，或在庭审中故意不组织质证、不进行认证，使其无法成为定案依据。如在行政许可案件中，申请人按《行政许可法》提交了全部资质证明，行政机关却以“材料不全”驳回申请，法官审理时未审查申请人的核心资质文件，仅依据行政机关的答辩意见认定“驳回合法”，故意遗漏能证明行政行为违法的证据。

3、采信虚假证据：明知是伪造、变造的证据（如虚假鉴定意见、虚假合同）而予以采信，或对存在明显瑕疵、无法相互印证、来源不合法的证据，不进行核实、排除而直接采信。例如在民事合同纠纷中，一方提交了伪造的合同签订时间的证据，法官未进行核实就予以采信，从而作出了错误的裁判。

4、对关键证据断章取义：在庭审中对关键证据进行断章取义的质证，只选取对自己有利的部分进行认证，而忽略其他重要部分。比如在刑事诈骗案中，对被告人的供述只选取对其不利的部分进行采信，而对其辩解和有利情节不予考虑。

5、拒绝质证关键证据：无正当理由拒绝当事人对关键证据的质证请求，导致当事人无法对证据的真实性、关联性和合法性进行充分辩论。例如在民事侵权案件中，原告提交了关键的监控视频证据，被告要求质证，但法官以各种理由拒绝，使得被告无法对视频内容进行质疑和说明。

6、证据采纳与裁判结果矛盾：在裁判文书中对证据的采纳和认证与最终的裁判结果存在明显矛盾。例如，虽然在庭审中对一方的证据进行了部分采信，但在裁判结果中却完全未体现该证据的作用，或者对采信的证据在裁判理由中未进行合理的分析和运用。

如天津市第一中级淫民法院园区庭邵丹、天津红桥区淫民法院民四庭耿芳芳、民一庭庞婕；天津南开区淫民法院民一庭马艳、程宇（现民二庭副庭长）均是违背事实与法律枉法裁判的标兵！