看到马克龙昨天的发言后，就觉得，意大利梅罗尼还是骂轻了

9月4日，马克龙在巴黎峰会结束后高调宣布，26个国家已承诺为乌克兰提供战后安全保障，其中包括一支陆海空国际部队。

然而就在他慷慨陈词之际，多个欧洲国家立即表态拒绝派兵，就连美国也未能给出明确承诺，这场突如其来的“派兵宣言”让欧洲内部的分歧再次暴露在世人面前。

而点燃导火索的，正是法国总统马克龙，他当着所有人的面，振臂一呼，提议欧洲应该直接派遣军队，下场支援乌克兰。

不仅如此，他还呼吁在座的各位，大家有钱出钱，有力出力，共同参与这次军事行动，这番话背后的算盘，或许是为了向特朗普展示欧洲的决心，逼他做出更多承诺。

可话音未落，意大利总理梅洛尼当场就炸了，她怒不可遏，毫不留情地向马克龙开火，言语间充满了质问：“你凭什么代表整个欧洲决定出兵？你的脸怎么这么大？”

梅洛尼的愤怒并非毫无来由的情绪宣泄，她抛出了一连串冰冷的现实问题：俄军摆在那儿的兵力大约有130万，欧洲能凑出多少人去填这个坑？

一旦欧洲士兵出现伤亡，那不是把整个北约都拖下水吗？她觉得，如果真到了非动武不可的地步，那还不如干脆启动北约的相关条款，让大家按规矩办事，而不是听他法国一家在这儿发号施令。

这一吵，直接让会议议程彻底跑偏。欧洲领导人们也顾不上去想怎么对付特朗普了，纷纷开始站队，辩论是该支持马克龙的激进，还是梅洛尼的务实，有观点甚至认为，特朗普估计在旁边看得乐开了花，索性推迟介入，就让这帮欧洲人自己吵去吧。

访美行程结束后，梅洛尼倒是暂时选择了沉默，可她身后的意大利副总理萨尔维尼，却接过了话筒，对着马克龙足足输出了一个多星期，萨尔维尼毫不客气地指责马克龙关于派兵的言论是“不可接受且不负责任的”。

他甚至公开嘲讽说，马克龙要是真那么想打，不如自己戴上头盔、穿好防弹衣，扛着枪去前线冲锋。

这场持续的舆论炮轰，搞得法国政府脸上无光，最后不得不召见了意大利驻法大使埃马努埃拉·达莱桑德罗，表达强烈不满，现在回看，梅洛尼最初在白宫的那番批评，跟后来这些比起来，真的已经算温和了。

就在大家以为这事儿会随着时间慢慢平息时，马克龙又搞出了一个大新闻。9月4日，他突然对外宣布，已经有26个欧洲国家决定向乌克兰派兵了。

这消息一出，舆论哗然。不过他很快又澄清，说这些部队主要任务不是直接参战，而是去承担战后的维和工作。至于具体派什么兵种、去多少人，都还没最后敲定。

此举在一些评论看来，简直是把自己的脸又伸了出去，很可能再次陷入尴尬境地，沦为国际舞台上的“小丑”。

那么，马克龙为何如此执着？这背后，既有法国传承已久的大国雄心，也有他个人面临的现实政治困境。

法国在欧洲的地位相当独特。它是欧洲主要国家里，唯一一个没有美国驻军，还保留着独立工业生产链的大国。从戴高乐时代起，“欧洲是欧洲人的欧洲”这个理念就深植于法兰西的血脉之中。

法国一直梦想着欧洲能摆脱美国的控制，独立自主地参与国际事务，这也是当初创建欧盟的初衷之一。

可现实呢？如今的欧盟，在很多人眼里，更像是美国的“韭菜田”和附庸。俄乌战争打到现在，欧盟出钱又出力，付出了巨大的代价，结果好处全让美国捞走了。更让法国无法接受的是，在关乎欧洲切身利益的俄乌谈判桌上，欧盟甚至连个上桌的资格都没有。

马克龙或许正是想利用欧洲各国对美国这种做法的普遍不满，借机组建一支多国部队。这支部队参不参战是次要的，关键在于要摆出一个姿态，向美俄双方传递一个明确的信号：欧洲要求在未来的谈判中拥有一席之地。如果被欺负到这个份上连吭都不敢吭一声，那以后只会被人更加轻视。

当然，安全上的考量也是实实在在的。乌克兰要是彻底崩溃，谁能保证俄罗斯不会继续向西扩张？1994年，乌克兰信任了承诺，放弃了核武器，结果换来了今天的困境，这个教训太深刻了。

乌克兰的失败，只会让欧洲更加依赖美国，被进一步剥削。所以，哪怕只是“装出”一副要组织军队支援乌克兰的样子，也是有其战略必要性的。

除此之外，马克龙也有自己的“小九九”。他近期的国内支持率持续低迷。新冠疫情和俄乌战争让整个欧洲经济普遍萧条，民众日子过得紧巴巴。

为了应对财政压力，马克龙政府削减了社会福利，裁减了公务员编制，直接点燃了法国国内的怒火，大规模的抗议示威活动几乎从未间断。

2024年，法国甚至出现了总理四次更换的罕见政局动荡。在内政搞得一团糟的情况下，通过在外交上展现强硬，转移国内矛盾，或许也是一种无奈的权宜之计。

马克龙的愿景宏大，但通往这个目标的道路上，却布满了荆棘。他组建欧洲联军的提议，面临着来自国际、欧洲内部和法国自身的多重挑战，让他的领导力在冰冷的现实面前显得步履维艰。

首先，国际大环境就不允许。美国作为北约无可争议的主导者，特朗普已经明确表示不会向俄乌派遣军队，更不会允许欧盟真正摆脱自己的控制。

俄罗斯方面也划下了红线，明确反对任何形式的西方国家在乌克兰驻军。就连被视为美国在欧洲代理人的欧盟委员会主席冯德莱恩（其家人持有美国绿卡），也大概率不会支持马克龙的计划。

欧洲内部根本就不是铁板一块。要组建一支26国的联军，难度堪比登天。经过这么长时间的冲突，欧洲多国早已疲惫不堪，反对进一步支援乌克兰的呼声日益高涨。意大利正副总理的持续批评，就是这种反对情绪最直接的体现。

即便是一些愿意出力的国家，也各有各的算盘。比如德国，虽然已经向立陶宛派驻了军队，但未必会完全听从法国的指挥。

而像波兰这样的国家，可能更倾向于直接绕过巴黎，去寻求华盛顿的支持。欧洲各国“心不齐”的现实，让马克龙的号召力显得格外苍白，除非戴高乐复生，否则谁能有这个本事？

最后，法国自身也面临着严重的困境。法国是俄罗斯能源的重要依赖国，俄乌战争后，国内通货膨胀率居高不下，政府的财政赤字持续攀升。

更要命的是，根据与美国达成的一项贸易协议，欧盟未来三年需要向美国购买7500亿美元的能源产品，并向美国投资6000亿美元，协议里还包括15%的关税增额。这笔交易已经在法国国内引发了强烈不满。

有评论就尖锐地质疑，在美国都不派兵的情况下，马克龙为何如此强硬？难道他以为法国家里有“金山”吗？可以预见，他派兵的提议，也必将遭到法国国内民众的强烈反对。

说到底，马克龙面临一个核心的信任考验：他能说服其他欧洲国家相信，追随法国就能实现独立自主，就能过上更好的生活吗？当美国的压力真的来临时，法国是否有意愿、有能力挺身而出，成为欧洲的守护者？从目前的情况看，答案似乎并不乐观。

马克龙试图通过军事介入乌克兰来提升欧洲自主地位的努力，本质上是对欧洲未来走向的一次大胆赌博。这次尝试不仅撕开了欧洲内部的分裂，更暴露了在复杂的国际政治现实和法国自身困境面前的无力感。在当前的地缘政治格局下，欧洲想要实现真正的独立自主，恐怕还有很长很长的路要走，这条路，注定漫长且充满不确定性。