释永信又实锤了，绝不是桃色新闻那么简单

单凭释永信一个人，真有能力在长达十几年的举报中，一直屹立不倒？这背后的靠山快绷不住了？

在这场声势浩大的举报趋于无声的时候，有人问出了这么一句话：“若释永信是官员，纪委早已介入，但宗教领袖该由谁调查？”

今天，释永信又实锤了

实锤的原因，是他又被锤了。这次锤他的，是河南省佛教协会。协会高举法槌，发了篇长文。

释永信长期担任少林寺住持，本应潜心修行、立身为范，率众持戒、弘扬佛法，传承禅宗法脉，守护祖庭清净，然而其目无国法、罔顾教规，六根不净、追名逐利，肆意妄为、屡破底线，背弃了正信正行的沙门传统，枉费了广大僧众的追随信任，辜负了党和政府的培养重托。释永信所作所为性质恶劣、影响极坏，不仅葬送了个人的法身慧命、伤害了僧众的淳朴信仰，而且侵蚀了佛教的健康肌体、影响了我省的良好形象。释永信行止失范、底线失守，自种孽因、终食恶果，已被撤销少林寺住持职务，注销教职人员备案和戒牒。

粗看之下，和之前通报释永信的罪名差不多，定性没啥变化，还是那两件事：

一是涉嫌刑事犯罪，挪用侵占项目资金寺院资产；二是严重违反佛教戒律，长期与多名女性保持不正当关系并育有私生子。

其实，释永信已经不是第一次被锤了。

2015年，少林弟子释正义就曾在网络上实名举报释永信有情妇、有女儿、侵占财物，购买多辆百万豪车、还非法持有少林无形资产股份等。

十年举报，一朝落网。人们不禁要问：为何迟至今日，金顶佛光才照进这隐匿十年的暗影之中？十年举报与突然查处

2015年7月，一位自称“释正义”的神秘举报人在网络上掀起了一场风暴，其举报内容详实且极具冲击力，指控释永信拥有双重户籍，与僧尼有私生女，甚至还提及早年曾被“迁单”（开除僧籍）等严重问题。这一举报瞬间引发轩然大波，将释永信推上了舆论的风口浪尖。随后，少林寺武僧团教头释延鲁也加入了举报行列，进一步指控释永信敛财700多万元，使得事件的关注度持续攀升。
彼时，少林寺官网迅速发声，呼吁“依法查办造谣者”，中国佛教协会、国家宗教局也高度重视，要求河南省宗教事务部门展开调查。面对汹涌的舆情，河南省迅速组成调查组，历经126天的深入调查，于2015年11月公布了调查结论：“被迁单”属无效行为，释永信1999年担任方丈程序合法合规；关于“私生女”问题，调查组通过医学证明释延洁2004年已接受全子宫切除手术，失去生育能力，从而否定了这一指控。在那次调查中，举报者释延鲁，这位曾追随方丈二十年的武僧教头，最终只能黯然远走他乡，他的举报似乎石沉大海，没有掀起更多波澜。

十年间，举报者们不断努力，试图揭开真相。2015年8月，释延鲁与释永信贴身侍者等七人组成的举报团赴京，提交了带有释永信名字的银行交易凭证：2010年2月9日一笔100万元转账，2012年1月20日陈永转入释永信账户99万元，另有标注“少林寺租金”的一万元领据。侍者释永持更揭露：“我负责烧高香两年多，每年收入都交给了释永信，共1000多万元。”然而，这些确凿的证据在当时却未能撼动释永信的地位，他依然稳坐方丈之位，继续掌控着少林寺的大小事务。

针对释延鲁反映的“索要700余万元财物”问题，调查组承认2010年、2012年春节供养钱属实，但却强调“供养钱是佛教徒的习俗”，并表示这笔钱用于寺院建设、供养学僧，这种解释虽然看似合理，但却难以完全消除人们心中的疑虑。

在备受关注的少林寺公司股份问题上，调查组解释称，由于少林寺不注册法人，只能由寺院人员“代持”。释永信虽持有河南省少林无形资产管理有限公司80%股份，但签署了保证书称“不享有股份所有权、处分权、收益权”，这样的操作和解释在法律与佛门戒律之间找到了一个微妙的灰色地带。

然而，在接下来的十年间，释永信在争议的漩涡中继续扩张着他的少林版图。2022年，少林关联公司以4.52亿的天价竞得郑州商业用地，这一豪举再次引发舆论哗然，人们对少林寺商业化的质疑声不绝于耳。十年间，举报者们从未放弃，举报材料如雪花般不断寄出，网络上的爆料也时有出现，但这些努力却如同泥牛入海，举报材料被忽视，网络爆料被迅速删除，媒体也接到“不宜报道”的通知。释永信似乎总能安然度过所有风波，继续带着武僧团全球巡演，在政协会议上侃侃而谈“佛教文化传承”，他的地位看似坚不可摧。
十年后，当多部门联合调查组再次进驻少林寺时，人们才恍然大悟，当年调查结论中那些被忽视的“需要改进的地方”，恰是今日刑事犯罪的重要伏笔。
“保护伞”的模糊轮廓
在宗教界，他位居中国佛教协会副会长，这一高位使得针对他的调查不得不考虑宗教管理体系的颜面和整体利益。2015年的调查由河南省宗教事务部门主导，最终结论的模糊性，在很大程度上源于对宗教团体特殊性的考量，以及宗教管理体系内部复杂的利益平衡。
而最坚固的保护，来自他亲手建立的商业架构。通过让寺院人员“代持”股份，签署“不享有所有权”的保证书，释永信巧妙地在法律与佛门戒律间找到了灰色地带，成功规避了许多潜在的法律风险和道德指责。当舆论对其商业扩张提出质疑时，他又巧妙地将之包装为“推动少林文化国际化”的伟大使命，以此来获取公众的理解和支持。
资本在这一过程中，成为了释永信最忠实的盟友。少林寺名下关联18家企业，注册超700个商标，商业版图横跨影视、医药、教育、地产等多个领域。2022年4.52亿购地的豪举，背后是资本与地方经济的深度绑定，众多利益相关方在这场商业盛宴中各取所需，形成了一个庞大而稳固的利益共同体。
一位举报者曾道破关键：释永信司机庞超曾想承包寺庙里烧高香的营生，遭拒后此人竟能直接影响僧人去留，这一细节充分展现了释永信权力网络的细密程度，也暗示了在少林寺内部，权力与利益的交织已经达到了何种复杂的程度。
十年举报未能扳倒释永信，正是因为触动这张保护网比扳倒一个方丈困难得多。“保护伞”的本质是一个庞大的利益共同体——当地政府可能需要少林寺这张旅游名片来推动地方经济发展，资本渴望借助少林文化进行包装，获取更多的商业利益，信众则依然渴望在这片佛门净地中寻求精神寄托。在这样的背景下，释永信便成为了各方利益交汇的不可或缺的枢纽，他的存在维系着这个利益共同体的平衡，也使得对他的调查和问责变得异常艰难。
钟声为谁而鸣？
十年举报，十年争议，十年庇护，这漫长的过程不仅是释永信个人的荣辱沉浮，更是对少林寺乃至整个宗教界商业化现象的深刻反思。
少林寺山门外，那棵千年银杏依旧挺立，它见证了少林寺的兴衰荣辱，也见证了释永信从一个普通僧人一步步走向权力与财富巅峰，最终又跌落谷底的全过程。1981年，16岁的安徽少年刘应成踏入少林寺时，或许未曾想到，四十四年后自己会身陷囹圄，成为众矢之的。