【元宇宙】虚拟世界中的社会规则：我们需要新的骚扰和所有权法律吗？

01

现实与虚拟规范的碰撞

物理空间与数字空间之间的界限已经模糊，以至于它们不再被视为独立的领域。虚拟世界，无论是大型多人在线游戏、持久社交平台，还是新兴的元宇宙环境，都不再仅仅是逃避现实的游乐场。它们是市场、工作场所、课堂，以及人际互动的舞台，展现了人际互动的丰富性和复杂性。当人们每天在这些环境中生活、工作和社交数小时时，规范他们行为的规则变得与构建线下社会的规则一样重要。

这引出了一个紧迫的问题：虚拟世界是否需要新的法律来解决诸如骚扰、财产纠纷和数字资产所有权等问题？还是应该扩展现有法律体系的框架以涵盖这些问题？这个问题并非抽象的。真正的伤害发生在这些数字空间中，真实的金钱以数字货币、非同质化代币和虚拟房地产的形式易手。元宇宙中发生的事情很少会停留在那里——它会对整个物理世界产生连锁反应。

为了解答这些问题，我们需要仔细研究社会规则在历史上是如何出现的，骚扰在数字环境中是如何表现的，当资产可以无限复制时所有权是如何争夺的，以及法律和社区标准在未来十年如何共同发展。

02

虚拟世界中社会规则的本质

社会规则是人类互动的无形架构。它们并非总是被编纂成法，但它们规定了人们如何对待彼此，哪些行为会受到奖励或惩罚，以及如何在不施加持续强制的情况下维持秩序。在现实社会中，这些规则背后有着数百年的文化演变。然而，在虚拟空间中，它们仍处于实验阶段。一家公司可能会设计一个带有特定期望的平台——例如“尊重他人”或“不作弊”——但最终解释、调整并执行这些规则的是社区，他们通过日常实践。

一个显著的区别在于设计者或平台所有者的角色。在现实世界中，立法者和政府的权力源自宪法、传统或民主程序。而在虚拟世界中，规则通常由公司执行，而这些公司的主要动机可能是利润而非正义。如果用户因骚扰而被封禁，通常是社区管理员或自动审核系统的决定。虚拟世界中没有独立的司法机构，没有保证透明度的申诉程序，而且制定规则的人和执行规则的人之间通常也没有明确的界限。这种权力的混合创造了一个独特的环境，社会规范、技术能力和经济激励在其中深度交织。

03

虚拟现实中的骚扰

网络骚扰并非新鲜事。从互联网聊天室和留言板诞生之初，人们就利用数字匿名作为盾牌，做出一些他们面对面时绝不会做出的行为。然而，虚拟现实和沉浸式平台放大了此类行为的影响。骚扰不再局限于屏幕上的文字——它可以表现为令人不快的虚拟接近、模拟攻击或跟踪，而这些行为通过头戴式耳机和实体化身体验时，会让人感到不适的真实感。

心理学研究表明，人类大脑在虚拟空间中应对威胁时，许多生理反应与在现实世界中相同。在VR环境中遭遇猥亵的用户即使没有发生身体接触，也可能会感到被侵犯。这引发了关于伤害的深刻问题：如果虚拟环境中可能引发创伤，法律是否应该将其与身体骚扰同等对待？批评者认为，由于缺乏身体接触，此类事件不能等同于现实世界的犯罪。支持者则反驳说，忽视心理影响会忽视受害者的亲身经历，他们报告焦虑、回避，甚至出现创伤后应激障碍。

更为复杂的是，骚扰并非总是由单个不良行为者实施。虚拟环境可能会引发群体行为——群体针对个人进行言语辱骂、协同排斥或反复破坏其虚拟财产。在某些情况下，自动机器人或脚本行为会放大骚扰，使其比个人在线下可能遭受的骚扰更加残酷。

04

所有权和数字财产的幻象

虚拟世界中的所有权既简单明了，又极其复杂。一方面，用户可以购买数字物品——虚拟角色的服装、持久元宇宙中的土地，或是网络游戏中的稀有武器。这些购买通常需要真金白银，有时甚至需要巨额资金。另一方面，大多数服务条款明确规定，用户并非传统意义上的这些资产的拥有者。相反，他们被授权使用这些资产，但前提是必须遵守平台规则。如果平台关闭服务器，这些资产可能一夜之间消失。

随着基于区块链的资产（尤其是非同质化代币）的兴起，这种紧张关系愈发凸显。支持者声称，NFT 能够真正实现数字财产的所有权，不受单一公司左右。然而，即便如此，情况依然混乱。即使拥有与虚拟宝剑或数字土地挂钩的 NFT，如果托管该资产的平台更改政策或停止运营，也无法保证获得所有权。区块链或许可以证明代币的所有权，但如果没有支撑性的基础设施，该物品就毫无用处。

数字所有权纠纷也引发了管辖权问题。如果德国用户通过美国平台向巴西用户出售虚拟土地，适用哪个国家的财产法？传统法律体系建立在地理边界之上，但虚拟世界超越了地理边界，从而形成了法律灰色地带，所有权比表面上看起来更加脆弱。

05

现有法律是否适用，还是我们需要新的法律？

许多律师认为，现有法律理论上可以涵盖虚拟世界中的大多数纠纷。骚扰可以归类为网络跟踪或数字骚扰，这些行为在许多司法管辖区都已得到认可。所有权纠纷可以归类为合同法问题，服务条款是公司与用户之间具有约束力的协议。欺诈、盗窃和侵犯知识产权的行为在现实生活中都有类似的法律规定。

然而，在实践中，应用这些法律却十分繁琐。例如，在虚拟现实空间中收集骚扰证据可能需要记录事件的第一人称视角，但这并非总是可行。司法管辖权冲突则进一步加剧了问题的复杂性。如果施暴者居住在数字骚扰法律较为薄弱的国家，受害者可能几乎无力追索。同样，公司通常会制定服务条款来规避责任，如果用户的数字资产丢失或被没收，他们几乎没有选择。

这些差距表明，虽然现有法律提供了基础，但不足以完全应对沉浸式环境带来的挑战。那么，问题在于是否需要全新的法律框架，或者行业标准、技术保障和社区自治能否填补这些空白。

06

社区治理与执法

虚拟世界中规范行为的一种模式依赖于社区治理。Second Life 和 Decentraland 等平台已经尝试了用户自行投票制定规则或裁决争议的系统。这符合去中心化和自主决定的理念，赋予社区自主制定规范的权力，而非依赖外部权威。

这种模式的优势在于灵活性。不同的社区可能重视不同的规范：一款奇幻格斗游戏或许能够容忍在虚拟工作场所中无法接受的攻击性垃圾话。允许社区自行制定标准，既尊重了文化多样性，也避免了将一套僵化的价值观强加于所有人。

然而，社区治理面临局限性。如果具有影响力的用户主导决策，可能会出现权力失衡。执法可能不一致，弱势群体得不到保障。如果没有外部法律监督，虚拟空间可能会变成强者剥削弱者的无法无天之地。因此，社区自治与法律干预之间的平衡十分微妙，需要谨慎考量。

07

历史教训：

法律追赶科技

技术进步的速度往往快于法律体系。想想印刷机、电话或互联网本身的历史。每一次创新都激发了新的可能性和新的危害形式，立法者们忙于迎头赶上。版权法必须重新制定，以应对文本的大规模复制。窃听法的制定是为了在电信时代保护隐私。数字权利立法也断断续续地发展，以规范从数据保护到网络犯罪的方方面面。

虚拟世界也遵循着类似的轨迹。如今看似新鲜混乱的事物最终可能会固化成一个可预测的法律框架。问题在于，社会在此期间愿意承受多少痛苦。如果没有积极的治理，用户可能会继续遭受骚扰，却几乎无力追索，并在缺乏保护的情况下损失数字资产的投资。相反，过度监管可能会扼杀创新，并在虚拟世界的文化潜力尚未充分显现之前就将其锁定在僵化的模式中。

08

数字所有权的经济风险

虚拟经济并非仅仅是游戏。它们代表着数十亿美元的全球交易。大型多人在线游戏的玩家通过出售稀有物品或账号建立了自己的事业。虚拟房地产市场应运而生，数字环境中的土地买卖价格堪比实体房产。各大品牌正在大力投资元宇宙，从虚拟时装系列到沉浸式广告空间。

涉及如此巨额的资金，纠纷在所难免。欺诈性销售、账户被盗以及资产消失不仅威胁着个人用户，也危及整个平台的信誉。如果没有更强有力的产权保障，投资者和企业不太可能完全接受虚拟经济。这种压力可能会加速旨在保障数字所有权稳定性的新法律或国际协议的制定。

09

骚扰造成的人员伤亡

与肢体暴力相比，虚拟骚扰很容易被轻视。然而，大量研究已记录了持续的网络暴力造成的心理创伤。受害者报告称，他们感到抑郁、焦虑，并开始疏远曾经珍视的网络社区。对于边缘群体而言，风险甚至更大，因为数字空间往往会复制并加剧线下的不平等。

在虚拟现实中，骚扰会更具现实感，也更直接。与基于文字的侮辱不同，虚拟现实中的骚扰会侵入人们的物理空间感。在这种环境下遭受骚扰的受害者常常将这种体验描述为一种侵犯，即使在退出后很久仍会感到心神不宁。如果虚拟空间要成为主流的工作场所和课堂，那么容忍此类行为并非可行。法律保护或许是必要的，不仅是为了惩罚违法者，也是为了表明这些空间是合法的环境，人们应该得到安全和尊重。

10

迈向混合解决方案：

技术、社区和法律

或许最现实的前进之路并非在社区治理和法律干预之间做出选择，而是将两者有机结合起来。技术保障措施可以发挥预防作用，例如VR中的个人安全泡泡可以防止虚拟角色靠得太近，或者AI审核工具可以检测辱骂性语言。社区标准可以适应每个平台的文化，从而提供灵活性并赋予用户自主权。同时，法律体系可以为最严重的案件提供支持，确保骚扰和欺诈行为不会完全由企业自行决定。

这种混合模式认识到每种方法的优势和局限性。技术可以预防许多问题，但无法解决所有人类的恶意。社区可以制定规范，但可能缺乏公平执行的权力。法律可以提供威慑和追索权，但存在过于迟缓或生硬的风险，无法处理数字生活的细微差别。然而，两者携手，可以创建一个相互重叠的保护生态系统，使虚拟世界更安全、更可靠，同时又不会扼杀其潜力。

11

全球挑战需要全球合作

虚拟世界本质上是跨国的。东京的用户可能与内罗毕的用户以及圣保罗的用户共用一个虚拟办公室。这种全球影响力是虚拟世界最大的优势之一，但也是其面临的最棘手的挑战之一。传统法律体系根植于国家主权。在网络犯罪等问题上开展国际合作一直举步维艰，而将此类合作扩展到虚拟世界可能会更加困难。

尽管如此，先例仍然存在。关于知识产权、数字贸易和人权的协议已经跨越国界。虚拟经济的兴起可能会促使类似的条约或公约的出现，以解决骚扰、数字财产和跨境执法问题。如果没有这些努力，管辖权的漏洞将继续使受害者无法获得救济，并让不法分子得以利用安全港。

12

虚拟生活的新社会契约

随着虚拟世界变得越来越沉浸、越来越庞大、经济意义越来越重大，它们将需要新的治理形式。这不仅仅是狭义的法律，更需要一种新的社会契约，来界定数字环境中的权利、责任和保障。

虚拟空间中的骚扰是真正的伤害，而数字资产的所有权则是真正的经济实力。将它们视为无关紧要之事，是对数字社会发展轨迹的误解。然而，仓促实施僵化的监管，可能会损害虚拟世界最初吸引人的创新和实验精神。挑战在于找到平衡：足够强大的保护措施以确保安全和公平，足够灵活的规则以包容文化多样性，以及全球合作以应对数字生活的无国界性。

无论是通过法律、社区治理还是技术保障，今天做出的选择都将塑造未来虚拟社会的特质。无论元宇宙最终以何种形式呈现，它都不仅仅是一个技术项目，而是一个人类项目。与所有人类社会一样，它的兴衰取决于我们选择遵循的社会规则。

免责声明：

本文所发布的内容和图片旨在传播行业信息，版权归原作者所有，非商业用途。如有侵权，请与我们联系删除。所有信息不构成任何投资建议，加密市场具有高度风险，投资者应基于自身判断和谨慎评估做出决策。投资有风险，入市需谨慎。

设为星标 避免错过

虚拟世界没有旁观者，每个点赞都是创造历史的像素

关注我，一起探索AWM⁺

2025-08-15

2025-08-14

2025-08-12

商业赞助

点击下方 “目录” 阅读更多