一个日本人写的《中国文学史》，中国文学不擅长虚构

一个外国人会怎么看待中国文学呢？

吉川幸次郎的《中国文学史》带来了一个新的视角。比起西方视角，吉川幸次郎的视角属于东方，但又有别于中国本土研究者，准确来说，以一个东方旁观者来看待中国文学发展。

他认为中国文学的特点：对仗性、修辞性、政治性，偏向现实性。

《史记》奠定了中国文学的路线

《中国文学史》里提到中国文人对于任何一个杰出的文学家都会十分推崇，不断模仿这一类文学著作，以至于出现一个问题：大量类似作品出现，却难有创新，造成了中国文学发展缓慢。

《史记》就是这样一个典范。它本身的内容，具有历史性。文风活泼，文字没有《汉书》那样规整，这就使得内容具有一定的趣味。不过这些特点并没有被后世文学继承，相反一个纪实的精神得到了传承。

司马迁编撰时，立志以事实为依据，绝对不加入虚假的事情。因而，后世文学都以纪实为标准，没有走向虚构文学。

哪怕有《搜神记》之类的文学作品，这些作者仍然秉持一种记录的精神，完整记录下那些奇特的事件。出发点是记录，而不是虚构。

所以作者认为中国虚构文学的巅峰时期是明朝。或者说，宋元时期有了虚构文学的内容，到了明代，真正形成了虚构文学这一个品类。

为什么明朝会成为虚构文学发展的巅峰时期？

因为这一个时期明朝是相对自由的时代。元代将中国文化传统断代了，元代并不是重视汉人文化，直到元末才又重视起来。所以元代文化的重心是元曲，而不是诗词。

到了明代，看起来是接续了汉文化，但实际问题是由谁接续呢？朱元璋本身出生草根，对贵族文化不感冒，所以古典文学的继承并不完善。相对来说就少了古典文学的束缚，进入了创作自由的时代。

虚构小说发展又是民间娱乐的需要。士大夫阶层不会写小说，对于他们而言，这不是什么正经事。虚构小说作者来自民间底层，因此小说带有许多民间词汇。

在明朝以前，文学都是纪实作用，和政治挂钩。明朝之后，有了各种虚构小说，甚至于过于自由奔放，这也是社会风气变化的反应。

中国语言

吉川幸次郎是一个能够读懂中文的学者。他主张用日文训读的方式去阅读中文诗词，只有用中文的语音才能体会中文的魅力。

为了方便日本人去学习中国文学典籍，他分析了日语和中文语言习惯的差异，找出了个日语训读的方式。

汉字的魅力在于它是单音节词，一个个发音能够组成句子的韵律。诗词用那么多节奏就这么来。

文言文中的助词没有含义，不像日文中的助词不可省略。文言文中助词即使省略，也不影响理解，但日语不行，其他语言也没有这样的特性。他认为这是汉文特殊的地方。

这些特点作为一个中国人还真不知道，要不是如果他另外一本书《汉文漫话》，恐怕不会对汉文有这种了解。

结语

从一个外国人的视角去看待中国文化、中国语言，会得到意想不到的知识。

比如我从来没有想过中国文学不以虚构为主，我从来不知道虚构小说是从明代开始。在我眼里，《搜神记》之类就是个虚构故事，但在这里我重新思考作者提出的观点，不得不承认其中确实存有记录性，至于是否大于虚构性，还待更多思考。

好的书就是能够不断提供新的知识和新的视角。

吉川幸次郎的《中国文学史》值得一读。

【文/云玖弋】

【声明：玖弋阁已加入“维权骑士”版权保护计划】

玖弋阁，一周一书评，更多新书更好选择。