湖北
——村、法院均未有效回应，农民土地权益该如何保障？
本为避免土地闲置的合法流转，却成了权益受损的开端。安徽省霍邱县龙潭镇庙岗村村民黄先生，不仅遭遇承包地被擅自变更性质、额外侵占0.7亩的困境，更在向村、法院维权时屡屡碰壁，陷入“投诉无门、起诉被驳”的困境。
违规土地流转：合法约定成权益受损开端
长期在外务工的黄先生，为不让家中承包地闲置，与同村邓某达成土地流转约定。双方先后于2016年11月7日、2018年5月1日签订两份《土地转让协议书》：2016年协议明确流转位于邓某米厂附近的1.7亩承包地，邓某以每亩3.4万元、合计5.78万元支付流转款；2018年协议则流转同区域7亩承包地，邓某以每亩4.5万元、总计31.5万元完成交易。两次流转土地共计8.7亩，明确黄先生将位于邓某米厂附近的承包地流转给对方，用途为粮食加工相关经营，且两份协议均有公证人在场见证，流程看似完备。当时邓某找中间人协调时，未明确约定流转期限，这一细节疏漏也为后续纠纷埋下隐患。
土地遭擅自处置：性质被改、0.7亩地“失踪”
流转协议签订后，黄先生偶然发现，邓某不仅未按约定用途使用土地，将原本承诺的“粮食加工”变成了纺织厂，工厂排放的废水还污染了周边粮田，更在黄先生毫不知情、未获同意的情况下，通过不正当手段对承包地进行了两项关键处置：
一是变更土地性质。邓某擅自将黄先生的承包地申报为“政府征用土地”，并通过霍邱县自然资源和规划局“摘牌竞得”，将土地性质从农业承包地转化为国有建设用地，且已建成厂房投入生产。黄先生在查询土地信息时才知晓此事，此前未收到任何告知或征求意见通知。
二是额外侵占土地。根据霍邱县农村土地承包经营权证书显示，黄先生名下承包地总面积为7.89亩，包含3块地块（编号00001为3.35亩、00002为0.70亩、00004为3.60亩）。但实际核查时，他发现编号00002的0.7亩地块“不翼而飞”，经核实确认被邓某额外占用。黄先生通过土地市场网平台查询发现，邓某向相关部门申请的土地亩数为9.5亩左右，比协议约定的8.7亩多出0.8亩，后经核实书面更正为0.7亩，侵占事实明确。
维权多番受阻：基层推脱、法院驳回，陷入绝望
发现权益受损后，黄先生首先寻求基层协调，却遭遇“冷处理”。2024年8月27日，他多次通过消息向村书记反映情况，明确提出“土地确权证上7.89亩、实际只剩两块田，0.7亩地去哪了”，并提及“邓某此前违约未按期限处理纠纷，村里领导知晓情况”。但村书记要么以“事情细节不清楚”推脱，要么直接建议“去法院起诉”，未提供任何实质性协调帮助，黄先生在基层维权通道上“投诉无门”。
无奈之下，黄先生转向法律途径，以“土地承包经营权纠纷”为由，将邓某及关联的安徽某明米业有限公司诉至霍邱县人民法院，诉求包括返还0.8亩（后书面更改为0.7亩）土地并恢复原样、赔偿2016年至2025年共10年租金2万元，同时要求被告承担诉讼费等费用。庭审中，黄先生提交了土地流转协议、土地确权证照片、中国土地市场网查询记录等证据，证明邓某的侵占行为；而邓某一方却辩称，土地亩数由黄先生姐夫丈量、性质变更为“合法摘牌”，且主张已过诉讼时效。
最终，法院审理认为，此案实质是土地所有权与使用权权属争议，依据《土地管理法》第十四条，应由政府处理，不属于民事案件受理范围，于2025年8月20日作出（2025）皖民初号民事裁定，驳回黄先生的起诉。
纠纷背后的症结与诉求：盼打破“维权闭环”，守护土地权益
黄先生的遭遇，是基层土地流转“维权难”的缩影，核心症结有三：一是协议不规范，缺流转期限等条款；二是基层治理缺位，村委会未履责；三是行政与司法衔接断层，法院未指引政府受理部门及流程，致其“找村无果、找法无门、找政府无向”。
黄先生的诉求，是农民对土地权益的朴素期待：不仅要回0.7亩地、2万元租金，更要重建对“流转合规、维权有门、政府担当”的信任。土地是农民“命根子”，规范流转、畅通维权，是保障权益、维护农村稳定、推进乡村振兴的基石。
我们期待霍邱县相关部门主动介入，查清真相，给其公正答复；更盼以此完善基层土地流转监管与纠纷解决机制，让农民土地权益有法可依、有处可寻、有保障可托。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
