不知道大家有没有发现,眼下许多校外培训机构的规模和学生人数,似乎已经悄悄回到了“双减”政策之前的水平。
学科类补习班仿佛又一次卷土重来。
一个很明显的例子是,我身边的同事,无论孩子读小学还是初中,几乎都给孩子报了学科培训班。
大部分报了数学和英语,还有不少加报了写作。
跟他们聊下来才知道,几乎每个孩子都背着至少一两门培训课程,学科类、兴趣类,不一而足。
问起报班原因,大家的观点出奇一致:“别人都在学,我们不学就会落后,以后考好大学就更难了。”
更让我惊讶的是,悄悄问过孩子班上的同学才知道,绝大多数同学确实都在外补课。
我家小区里一个同班同学,好几次晚上十点多才回家。问他去哪了,他说在隔壁小区学奥数。果然,在上学期的期末考试,他数学拿了满分。
看来,校外学科培训的效果依然明显,而它的“存在感”,也几乎回到了“双减”前的状态。
前几天聚会,有位朋友正好在做校外培训,专门教写作。
他说,他们机构现在在全市已有19个分校,每个校区7-8个班,覆盖小学到高中低年级。
因为需求不断增长,今年还打算继续扩点。他甚至说:“孩子如果五年级还不学写作,高考肯定会掉队。”
我并不完全认同他的话,但他所透露出的讯息,却让人背后发凉——为什么在“双减”之下,这类培训不但没萎缩,反而越做越大?
说到底,根源可能还是高考这根“指挥棒”。
尽管高考改革推行多年,新高考也已落地多省,但本质上,它仍是一场考试,选才标准仍是分数。
只要录取还是“分数论英雄”,再怎么“双减”,都可能事倍功半。
就像高教界呼吁多年的“破五唯”,实际推进依然艰难。
“人才帽子”、论文数量,至今仍是高校和教师评价体系中的硬指标。
就拿前不久刚公布的2025年度国家自然科学基金评审结果来说,背后推动的,往往还是考核与绩效。
如果不是大量招博、推行“非升即走”,有些高校能拿到这么多项目吗?
就算项目到手、论文频发,除帮助老师评职称和留任之外,究竟有多少能真正产生价值?
纵观高校科研成果转化率,多数仍停留在纸面上,或为项目而项目,实际效益有限。
所以,无论是“双减”还是“破五唯”,如果不去触动最核心的评价机制,很可能只是隔靴搔痒,难见真章。
从心底的认知来看,我是特别反感校外培训的,即使是真的能提高孩子的成绩。
因为这种成绩的提高,实际上是零和博弈。
当大家都卷的时候,其实最终的目的就是大家都得不到好处,反而还集体产生损失。
谈到这里我又想起了暑假刚结束时,一个同事说她孩子这个学期没有考好的事情。
有一天吃午饭,我问她孩子这次期末考试怎么样,她说没考好。
我问她语数外分别考了多少分?
她回答说,语文98、数学99、英语99。
我顿时很无语,考这么高分数了还算没考好,那怎么才叫考得好?
真心希望“双减”能真正落地,校外学科培训能少一点,教育内卷少一点!
对此,你是怎么看的呢?欢迎在评论区分享你的观点。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.