“如果他真这么做了,这个国家会变成什么样?”最近,关于“美国总统是否会向未提出请求的州派遣军队”的讨论,在美国引发轩然大波。有人直言,这件事远非“打击犯罪”那么简单——背后藏着更值得警惕的信号。
![]()
![]()
“派军理由站不住脚:红州犯罪率更高,却不见一兵一卒”
争议的焦点很明确:在美国总统有联邦管辖权的华盛顿部署军队是一回事,但把军队派往洛杉矶之外、未主动请求派兵的州的主要城市,完全是另一码事。
反对者一针见血地指出:特朗普声称“派军是为了打击犯罪”,可事实却打了脸——那些把票投给他的红州,犯罪率明明比芝加哥还高,却从未见过军队进驻。“他不过是对没投票支持他的州怀恨在心,难道就该用军队施压?”这种双重标准,让“打击犯罪”的借口显得格外苍白。
![]()
![]()
“违宪!各州有主权,国民警卫队不是街头执法队”
更关键的是,这种行为涉嫌触碰美国的宪政底线。反对者强调,《第十修正案》明确规定各州享有主权,本州法律具有最高效力,除非有联邦法律明确优先。而国民警卫队的定位更是清晰:
在过去数十年里,特朗普征召国民警卫队只有两种合法情况——要么是1965年那样为了执行联邦法律,要么是像历任总统(包括拜登)那样派往海外为国作战。
“他们接受的是战争训练、保卫国家的训练,不是在街头搞执法的训练!”把国民警卫队当“街头执法工具”,既是对各州主权的侵犯,也是对制度的破坏。
![]()
![]()
“建过大屠杀纪念馆的人警告:他在抄威权的‘老剧本’”
当被问及“是否认为特朗普是威权主义者”时,一位特殊的反对者说出了更沉重的担忧——他曾参与建造大屠杀纪念馆,亲眼见过历史上“宪政共和国在选举后53天内被颠覆”的教训。
“威权夺权的剧本从来都一样:先压制媒体,再制造混乱,最后以‘维持秩序’为由让军队介入。”他直言,特朗普正在照搬这套老路,而“派军进州”很可能就是其中一步——其真正目的,是为了在2026年选举时制造“选举有问题”的借口,用驻场军队掌控局面,甚至直接阻止选举。
从“派军理由的双重标准”,到“涉嫌违宪侵犯州权”,再到“对威权倾向的警惕”,这场争议早已超越“是否派军”本身。
正如那位亲历历史的反对者所言:“我们见过宪政被颠覆的速度有多快,现在的每一步危险操作,都该让所有人警醒。”而美国的制度底线,能否扛住这场考验?答案还未可知,但警钟已经响起。
特别声明:以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布,本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.