特朗普派军只盯不支持他的州？美政坛炸锅：这是威权老套路！

“如果他真这么做了，这个国家会变成什么样？”最近，关于“美国总统是否会向未提出请求的州派遣军队”的讨论，在美国引发轩然大波。有人直言，这件事远非“打击犯罪”那么简单——背后藏着更值得警惕的信号。

“派军理由站不住脚：红州犯罪率更高，却不见一兵一卒”

争议的焦点很明确：在美国总统有联邦管辖权的华盛顿部署军队是一回事，但把军队派往洛杉矶之外、未主动请求派兵的州的主要城市，完全是另一码事。

反对者一针见血地指出：特朗普声称“派军是为了打击犯罪”，可事实却打了脸——那些把票投给他的红州，犯罪率明明比芝加哥还高，却从未见过军队进驻。“他不过是对没投票支持他的州怀恨在心，难道就该用军队施压？”这种双重标准，让“打击犯罪”的借口显得格外苍白。

“违宪！各州有主权，国民警卫队不是街头执法队”

更关键的是，这种行为涉嫌触碰美国的宪政底线。反对者强调，《第十修正案》明确规定各州享有主权，本州法律具有最高效力，除非有联邦法律明确优先。而国民警卫队的定位更是清晰：

在过去数十年里，特朗普征召国民警卫队只有两种合法情况——要么是1965年那样为了执行联邦法律，要么是像历任总统（包括拜登）那样派往海外为国作战。

“他们接受的是战争训练、保卫国家的训练，不是在街头搞执法的训练！”把国民警卫队当“街头执法工具”，既是对各州主权的侵犯，也是对制度的破坏。

“建过大屠杀纪念馆的人警告：他在抄威权的‘老剧本’”

当被问及“是否认为特朗普是威权主义者”时，一位特殊的反对者说出了更沉重的担忧——他曾参与建造大屠杀纪念馆，亲眼见过历史上“宪政共和国在选举后53天内被颠覆”的教训。

“威权夺权的剧本从来都一样：先压制媒体，再制造混乱，最后以‘维持秩序’为由让军队介入。”他直言，特朗普正在照搬这套老路，而“派军进州”很可能就是其中一步——其真正目的，是为了在2026年选举时制造“选举有问题”的借口，用驻场军队掌控局面，甚至直接阻止选举。

从“派军理由的双重标准”，到“涉嫌违宪侵犯州权”，再到“对威权倾向的警惕”，这场争议早已超越“是否派军”本身。

正如那位亲历历史的反对者所言：“我们见过宪政被颠覆的速度有多快，现在的每一步危险操作，都该让所有人警醒。”而美国的制度底线，能否扛住这场考验？答案还未可知，但警钟已经响起。