鲁迅夹烟最新后续：孙女士收回道歉，账号被封，背后势力浮出水面

作品声明：内容取材于网络

没想到官方拍板定论之后还能出现反转，孙女士又跳出来“惹事”了，直接收回自己之前的道歉，还怒斥鲁迅纪念馆。

然而如此行径导致的最终结果就是自己的账号被封，只不过事情到这里还未结束，不如说现在才刚刚开始。

孙女士为什么一下变了态度？她的背后到底是谁？

想流量想疯了

在绍兴的街头，一幅描绘鲁迅先生的墙画静静地伫立着，指间夹着烟，神情一如既往地深邃，这本是城市风景的一部分，却没想到成了孙女士的攻击对象，表面上她是为青少年健康着想，实际上却是不折不扣的为个人利益。

最终这件事也让她的账号被封，而且还暴露的自己那见不得光的生意，把孙女士的底都扒干净之后才知道，这件事远比“鲁迅该不该在墙上抽烟”要复杂得多，时间回到8月22日，孙女士一条投诉掀起了这场战争。

她的投诉理由听起来好像有那么点合理，说这画有误导青少年吸烟的嫌疑，而且在公共场合吸烟的形象，可能会诱导游客模仿，进而制造二手烟，但仔细想想这不就是对历史人物的亵渎吗？古往今来有那么多吸引的历史人物，她怎么不去管？

为了辩解自己才是对的，她拿出更多“细节”为自己佐证，说鲁迅先生那张著名的抽烟照片，明明是在室内拍的，怎么到了墙画上就成了室外场景？甚至还给出了修改建议——把鲁迅夹烟的手势，改成“握拳”之类的动作，这样就显得正能量很多了。

相关消息一经报道，争议四起，许多网友觉得孙女士这是“管得太宽”，甚至有人质问“那我们是不是也该让李白戒酒，让关羽放下青龙偃月刀？”将现代健康标准硬套在历史人物身上的做法，令很多人觉得不解，而且就这样稀里糊涂的更改，对历史人物也是不尊重。

面对汹涌的舆论，景区和鲁迅纪念馆在8月25日给出了明确答复，为了尊重历史与艺术，墙画不会更改，这个回应算是给公众了一个满意的答复，官方坚守了底线，没有因为一个人的“不满”就对历史人物动手，公众也满足于没有让这种居心叵测的人得逞。

事情好像到此结束了，但孙女士的操作却越来越让人看不懂，8月28日，她突然在社交平台发长文，为自己占用公共资源而道歉，可仅仅两天后，她又戏剧性地“翻脸”，收回了之前的歉意。

当“志愿者”露出马脚

她不仅收回了自己的道歉，而且还抱怨自己被鲁迅纪念馆断章取义，说自己的本意是强调“公共场合禁烟”，却被曲解为“误导青少年”，她还对自己的帖子被平台限制或删除表示强烈不满。

这种前后矛盾的行为，让人们开始好奇这位“控烟志愿者”的葫芦里，到底卖的什么药？很快，神通广大的网友们就扒出了答案，有人深挖了她的社交账号，在她的主页上赫然在推广一种名为“尼古丁袋”的违禁品。

这东西是一种有害的尼古丁制品，比起香烟是有过之而无不及，真相自此大白，所谓的“控烟志愿者”身份，不过是“挂羊头卖狗肉”的伪装，她之前所有义正词严的控诉，其实都是为了让她自己谋取私利而做的铺垫。

原以为是一场关于历史人物和健康的讨论，没想到这是一次孙女士精心设计的商业碰瓷，舆论的风向180度大转弯，之前还只是观点之争，现在则变成了对她险恶用心的集体谴责，愤怒的网友们自发组织起来，对她的多个社交账号进行了集体举报。

平台很快采取行动，因其存在违规行为，她的账号接连被封禁，彻底无法查看，但这件事并没有到此结束，不如说继续往后深挖才是更关键的问题。

别藏了，快出来吧

事件并未就此平息，人民日报等官方媒体的介入，为这场闹剧盖棺定论，官媒的报道标题一针见血，直接点出“违规推广尼古丁袋，投诉鲁迅夹烟女子被封号”，这场以历史人物产生的争议彻底改变了性质。

但哪怕是这样我依旧觉得孙女士还有更深的东西可以挖，为什么她道歉之后又再度发文，这样的态度转变真的是给自己引流吗？为什么她能推广“尼古丁袋”，她的货源到底是从哪里来的。

不过不论怎么说，这样的结局还真是讽刺，孙女士本想借鲁迅的IP和控烟为自己引流，打造一个正义的“网红”人设，最终却被自己所追逐的流量反噬，落得个“臭名远扬”的下场，而且账号被封，人也被记住了，就算以后想走带货这条路大概率也走不通。

她的失败，不是因为她的观点不受欢迎，而是因为她的行为触碰了法律与道德的双重底线，鲁迅先生的墙画，最终没有被改成“握拳”，它依然在那里，冷峻地注视着这一切，不过这也让我们意识到了平台的监管确实有很大问题。

一个账号竟能长期打着公益的旗号，背地里却从事着有害产品的推广，直到网友们大量投诉才采取行动，这样的平台也应该得到严惩，从一支香烟开始，到一个生意的破产结束，这出网络大戏以一种令人啼笑皆非的方式落幕了。

网络时间还真是有意思，正义的口号背后可能隐藏着龌龊的利益，汹涌的民意既能揭露真相，也可能被轻易操纵，可能这就是信息时代、流量时代吧，作为网民的我们应该如处理这次事件一样，一直保持着理性，认清谁才是敌人。

信息来源：