老烟枪鲁迅，新青年周树人，你选哪个？

文/洛水钟鸣

（识局微信公共账号zhijuzk）

绍兴这个事，挺有意思。

一方面，吸烟真的有害健康，包括有害鲁迅的健康。

那么，一群新时代的青年，跑到鲁迅吸烟的壁画前面，模仿鲁迅吸烟的动作，怎么看好像都不太符合精神文明的要求。

可是另一方面，鲁迅又真的吸烟，你画不画他也吸烟。

那么，如果咱强行不让鲁迅吸烟，以后还让不让李白喝酒呢？要这么搞下去，《将进酒》再在课本里待着，是不是就不太合适了。

所以绍兴方面也挺为难，最后只能说，咱不要以今律古，但我们也不鼓励今人吸烟。

挺中肯吧？但这个事真正有意思的地方是，大家在意的点，其实谈不上中肯不中肯。

真正引起大伙儿兴趣、让大伙儿争论的点，其实是另一个问题：

一个“真实”的鲁迅，和一个“正确”的鲁迅，你更想要哪个？

换句话说这个问题其实还可以继续化简：

“真实”和“正确”，哪个更重要？

多数人会说，那肯定选“真实”。

为什么呢？因为“真实”是客观的存在啊。一个人，抽烟就是抽烟，喝酒就是喝酒，难道你不承认，他就不抽不喝了？

而“正确”呢，它是主观的认知。打个比方说，在清朝的时候，留辫子是正确，到了民国的时候，剪辫子又成了正确。既然这玩意它老是变来变去，那肯定就没有“真实”更靠谱。

这道理很简单吧？但在日常的实践中，我们往往容不下一个“真实”的有“污点”的人。

我们更习惯认为，一个好人，他就应该时时都好，处处都好，他只能做好事，不能做坏事。

这当然并不真实。就拿鲁迅来说吧，他不仅烟不离手，而且从某种程度上说，他可是个地道的“渣男”。至于其他“污点”“黑料”，这里不多说了，感兴趣的可以自己搜搜——结果不至于说“颠覆三观”吧，大概也能给人一点小小的震撼。

面对这种情况，我们怎么办呢？我们能像自己口中所说、心中所想的那样，“一分为二地看待”这个人吗？

多数时候，其实不能。

我们更倾向于，要么费尽全力地去美化这个人的每一个“污点”，为他找各种理由、各种借口，试图证明他的每一个错误都是迫不得已、情有可原。

要么，我们就干脆因为一个或几个“污点”，而彻底否定这个人。

总之，承认一个人的“多面”和“复杂”，不是我们的舒适区。

但问题是，“真实”总会跟“多面”和“复杂”联系在一起，因为真实的人一定是复杂多面的。

只不过，我们更喜欢“简单”和“正确”。

无非，现阶段的烟民仍然很多，“禁烟”还没有那么“正确”罢了。等再过些年，它再“正确”一些，那幅壁画的下场，仍未可知。

大概，总有一天，老烟枪鲁迅还是会变成新青年周树人。