学分制与学生的学习权利

关注“在线学习”

获取更多资讯！

在高等教育改革的浪潮中，“学分制”作为一项核心制度被反复提及。然而，透过现象观察本质，中国多数高校宣称的“学分制”实质仍是“学年制”的变体。这种名实分离的现象，不仅折射出制度转型的困境，更深刻揭示了学生学习权利实现的制度性障碍。

文/中国教育发展战略学会副会长兼人才发展专业委员会理事长李志民

中国教育发展战略学会副会长兼人才发展专业委员会理事长李志民

中国高等教育制度演变呈现鲜明的路径依赖特征。自新中国成立以来，高校人才培养体系经历了从学年制到学年学分制，再到探索完全学分制的渐进过程。然而，现行制度实践中，完全学分制的推行面临多重掣肘。尽管很多大学早在2000年前后即启动学分制改革，但实际运作仍保留着显著的学年制特征：学生需在固定学制内完成预设课程模块，跨学科选课空间有限，毕业审核以学年进度为主要依据。

制度异化的深层原因在于配套体系的缺失。完全学分制的实施需要构建包括学生自主选课系统、弹性学制管理、学业预警机制、教师评价体系等在内的完整生态。但现实情况是，多数高校的教学管理系统仍沿用学年制框架，课程资源供给呈现“刚性”特征，加之完全由大学提供学生宿舍的客观条件限制。

在学年制框架下，学生的学习权利呈现明显的“三缺”特征：课程选择权缺失、进度安排权缺失、资源使用权缺失。具体表现为：必修课程占比普遍超大，通识教育课程与专业选修课程空间被压缩；学期课程安排实行“一刀切”，提前毕业或延期毕业需经多重审批；实验室、跨学科课程等优质资源分配遵循“计划配置”逻辑。这种制度安排与《高等教育法》赋予学生的学习自由权形成显著冲突。

权利缺失的后果直接体现在人才培养质量上。必修课过多与填鸭式教学、课程结构僵化、评价体系单一等都与学年制特征密切相关。当学习变成被动应付考试的过程，学生的学习积极性和创新潜能必然受到抑制。

教育公平焦虑构成首要阻力。部分学者担忧，完全学分制可能导致“特权阶层”通过资源置换提前毕业，形成新的不公平。这种担忧在协和董某事件后被进一步放大，反映出社会对制度公平性的高度敏感。然而，这种表面公平观忽视了更深层的制度不公——当所有学生被迫遵循统一进度时，真正受损的是那些具有特殊才能或学习需求的学生群体。

资源分配矛盾形成现实制约。在“双一流"建设背景下，高校资源向重点学科、优势专业集中，导致通识课程、跨学科平台等资源供给不足。这种资源结构性短缺，使得学分制改革陷入“有心无力”的尴尬境地。

管理惯性构成深层障碍。行政化治理模式下，高校管理团队形成路径依赖，对弹性学制、动态课程等新机制存在本能抵触。

突破制度困境需要构建“三维支撑”体系：在法规层面，应修订《普通高等学校学生管理规定》，明确学生课程选择权、进度安排权、资源使用权等核心权利；在政策层面，需建立与学分制配套的弹性学制管理办法、跨学科选课制度、学业导师制度；在技术层面，要开发智能选课系统、学分预警平台、资源动态调配系统等数字化工具。

实践创新已显现积极信号。某大学推行的“跨学科专业交叉融合+完全学分制”改革，通过建立课程资源共享池、实行导师组制度、开发学分转换认证系统等措施，使学生的跨学科选课比例从12%提升至37%。

站在高等教育现代化的历史维度审视，学分制改革绝非简单的制度更替，而是一场涉及权力重构、资源再分配、治理模式变革的系统工程。只有当“学分制”不再停留于概念，而是真正转化为保障学生学习权利、激发学生潜能的制度实践时，中国高等教育才能实现从规模扩张到质量提升的根本转型。

来源丨《在线学习》杂志 2025年7月刊（总第116期）