鲁迅的烟，毛驴的鞭，花样投诉的背后

（本图片非AI生成，与内容有关）

作者 | 邹成效

最近，看到这样一新闻。

日前，一名孙姓女士通过政务热线和相关诉求渠道对绍兴鲁迅纪念馆的网红打卡墙面提出投诉。

孙女士同时还在社交媒体发帖，认为“鲁迅故里景墙使用鲁迅吸烟画面，系误导青少年，要求更换”。

绍兴市越城区文化广电旅游局回复称，鲁迅故里景区为绍兴市文旅集团主管，不属于该局的职权范围，因此建议她向绍兴市文旅集团提出诉求。

绍兴市鲁迅故里有限公司拒绝了孙女士的诉求，称会保持墙面的原貌，并发文《关于“鲁迅故里景墙画面误导青少年”一事的回应》回应，指出：鲁迅故里景墙“落成至今已有22年之久，是鲁迅故里的组成部分，已成为海内外游客来绍兴的重要打卡地。鲁迅故里景区始终坚持尊重鲁迅、尊重历史、尊重艺术，不轻易改变鲁迅故里在广大游客中的既有形象。”，而孙女士的投诉也撤下。

无独有偶，和孙女士类似的针对景区的投诉还有一起，是投诉壶口瀑布的驴展示阳具。

近日，一名女游客在山西吉县壶口瀑布景区游玩时，看到了景区中的一头驴，由于这头驴暴露出了阳具，让她担心青少年会因为这头“不雅观”、“有伤风化”驴而受到荼毒，就将这头驴“耍流氓”的问题投诉到了景区的管理方。

景区收到投诉后，也不像绍兴市鲁迅故里有限公司那样硬气，没有以“尊重驴鞭、尊重自然、尊重繁殖”的理由回怼，反而用一块布给这头驴的阳具严严实实地戴上了一个“遮羞套”。

有人觉得，投诉鲁迅故里景区的孙女士和投诉毛驴展示驴鞭的女士都是傻白甜而已，为下一代操着完全没有必要的心，管天管地管空气，唯恐一点电不洁的因素在社会上出现，就会亵渎青少年纯洁的心灵。

这种情况当然也有可能，但我认为更主要的原因，并不是蠢，而是坏。

在现在这样的流量社会里，流量就是经济，起号就是收益。

一旦有了热度，流量不久能变现了吗？

宇宙的尽头不就是带货吗？

孙女士要想获得流量，最安全、最有效的办法，就是站在道德的制高点上，在绝对安全的领域去挑战一下相对弱势的一方，同时在网上宣扬自己的“义举”，把自己包装成胸怀天地，大慈大悲，五讲四美三热爱的时代楷模。

在这起事件中，孙女士就是站在控烟的道德制高点，投诉的对方既不是政府机构，也不是国家领导，只是一个无权无势的景区。

这种人，这么爱控烟，她有到街头商场，到车站码头，去劝阻一下正在抽烟的男士试试？

她不可能去做的，多不安全啊，万一挨揍了算谁的？

而且，你让她去投诉以下这三位试试？

法律咨询作者请添加微信或电话：13775287337