一场突如其来的专利侵权诉讼：宇树科技为何被告？

每经记者：叶晓丹 每经编辑：董兴生

8月25日，一则“宇树科技被诉侵权”的新闻冲上热搜。令市场错愕之处在于：宇树科技为何被告？

天眼查显示，宇树科技近日新增1条开庭公告，原告为杭州露韦美日化有限公司（以下简称“露韦美”），案由为侵害发明专利权纠纷。该案件于8月26日在杭州市中级人民法院开庭审理。

8月份，首届世界人形机器人运动会上，宇树科技连夺四金，加之当前正处于公司推动上市关键期，此次突然曝出涉及专利侵权纠纷，因而引发市场关注。

8月26日、27日，针对这起专利诉讼纠纷，《每日经济新闻》记者先后联系宇树科技、露韦美及露韦美法定代表人周建军。周建军透露了此次诉讼的主张，包括要求宇树科技禁止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的“宇树科技Go2”机器狗等6项请求。而针对原告方的诉讼请求，截至发稿，宇树科技尚未回应。

周建军为何认为宇树科技涉及专利侵权？侵权事实如何认定？露韦美是一家怎样的公司？《每日经济新闻》记者实地探访并对话这起纠纷所涉及的专利发明人周建军。

实探露韦美：法定代表人关联公司同处一层楼

8月26日，记者前往露韦美所在地。敲开大门，不足20平方米的办公室内只有一名员工在场。记者以业务咨询为由，向露韦美员工询问公司和宇树科技的专利诉讼纠纷，该员工表示并不知情。

记者注意到，露韦美隔壁的几间办公室分别挂着“杭州金政财盾科技有限公司”“杭州建林投资管理有限公司”“杭州旭鹏智能箱柜有限公司”的招牌，但敲门后均无人应答。

天眼查显示，周建军先后在杭州建林投资管理有限公司担任股东和监事，在杭州金政财盾科技有限公司担任股东和监事，任杭州旭鹏智能箱柜有限公司股东、执行董事兼总经理。此外，其还担任浙江建林电子电气股份有限公司（以下简称“浙江建林”）股东、经理、执行公司事务的董事，该公司亦和露韦美在同一楼层办公。

图片来源：受访者供图

露韦美相关员工表示，当前，公司的主要业务以机械设备开发为主。在记者询问公司是否涉及机械臂、机器人等相关业务时，该员工表示：“也有，但具体了解不多。目前这边一共十多个人，还有几家工厂，加上工厂的话可能人比较多，工厂主要生产机械设备等。”

天眼查知识产权信息显示，露韦美已申请“一种电子狗”和“一种会议同声智能系统”专利，其中“一种电子狗”专利已获授权。

浙江建林官网披露的发明专利证书中，就包括“一种电子狗”专利，专利权人为浙江建林，发明人为周建军，专利申请日期为2016年6月7日。

随后，《每日经济新闻》记者联系到此次诉讼纠纷中的核心当事人——露韦美法定代表人周建军。当记者询问此次起诉宇树科技侵权涉及的专利时，周建军向记者发来的正是“一种电子狗”专利证书。据周建军介绍，该专利有效期为20年。

图片来源：受访者供图

原告主张：要求禁止宇树科技制造、销售侵权产品“Go2”机器狗

根据天眼查信息，宇树科技共有167条专利信息，申请年份从2016年一直到2025年，每年均有专利申请。从专利类型分布来看，实用新型和外观设计专利数量都不少。

值得注意的是，宇树科技申请过多项四足机器人相关专利。其中，2022年10月，申请一项名为“四足机器人（GO2）”的外观设计专利，并于2023年1月获得授权。

“他们（宇树科技）主要是侵犯发明专利权保护。”周建军称，此次诉讼，原告方诉求主要有6点：

其一，判令被告（宇树科技）立即停止侵权：禁止制造、销售、许诺销售侵犯原告专利权的“宇树科技Go2”机器狗产品；其二，判令销毁侵权物品：销毁库存侵权产品、半成品及专用生产模具；其三，判令赔偿经济损失；其四，判令惩罚性赔偿；其五，判令承担维权费用；其六，判令公开消除影响。

就原告方主张的宇树科技具体的侵权事实，周建军提到两方面：技术侵权和规模化侵权，其中技术侵权包括结构侵权和功能侵权。

在规模化侵权方面，周建军认为，宇树科技在收到原告侵权起诉函后仍扩大生产，存在主观恶意。

当前，宇树科技正处于冲刺IPO（首次公开募股）的关键时期。8月27日，一名资深律师向记者指出，对处于冲刺上市时期的企业而言，专利诉讼纠纷可能会带来一定影响，不过，仍要看侵权程度，以及被诉的专利是否是侵权公司的核心专利。

北京市嘉源律师事务所知识产权业务组负责合伙人吴婧倩表示，企业冲刺IPO过程中，一旦发生专利诉讼，可能对企业IPO监管审核造成影响。主要体现在，一是信息披露及相关工作压力增大，如交易所/证监会会要求企业在招股书或问询回复函中充分披露诉讼情况及可能影响；二是监管审核延迟，如果诉讼涉案金额大或涉及核心业务且可能对企业持续经营产生影响，则可能会导致整体审核进度变慢。

在专利申请方面已有多年经验的宇树科技，真的专利侵权了？

周建军提供了一份《权利要求书》，其中明确界定了“一种电子狗”专利特征。

图片来源：受访者供图

据了解，专利申请权利请求书又称权利要求书，是以专利申请说明书为依据，说明发明或实用新型的技术特征，清楚并简要地写出要求专利保护范围，并在一定条件下提出一项或几项独立的专利权项。

专利申请权利请求书主要作用是，确定了申请人请求专利保护范围，也是判定他人是否侵权的依据。同时，从技术上说，专利申请权利请求书概述了发明或实用新型的技术方案实质内容，专利申请权利请求书一旦经审查批准后便具有法律效力。

以下为《每日经济新闻》记者（以下简称“NBD”）与周建军的对话：

周建军：不管哪家企业生产销售，只要在《权利要求书》的字面上有相同、相似或者技术方案相像的，都认为是侵权，这个保护范围很广。譬如说，这个狗身上都要有外壳、躯干、四肢、活动关节，还有传感器、通信存储单元、高清摄像头、气体传感器，包括这些部件落入到权利保护范围，或者技术特征相像的，都认为是侵权。

NBD：你的这个（专利特征）描述比较简洁，那么其他的机器狗是不是也侵权了你的专利？

周建军：因为描述的字数越多，就说明保护范围越窄，所以描述越简洁就说明保护范围越大。

NBD：那岂不是市面上所有的机器狗都侵权了？

周建军：那本来就是侵权。

NBD：机器狗很多公司都有。

周建军：对，我都可以起诉他们。

NBD：所以你觉得你们是整个机器狗品类的专利权人？

周建军：对，但至于法院是不是愿意判侵权，需要法官判定。

NBD：那你为什么起诉宇树科技？

周建军：我没有考虑太多，我之前看到他们在展示，是偶然性的。

NBD：宇树科技有诸多机器人产品，为什么你这次起诉宇树科技“Go2机器狗”侵权？

周建军：Go2机器狗市场上销量比较大，金额也大，所以我想起诉Go2机器狗比较好，其他机器狗我下次再起诉也是可以的。

NBD：你认为宇树科技应该赔偿你多少？

周建军：第一步我先让法院进行审计，审计Go2机器狗销售额，比如说审计销售额是2亿元，惩罚性赔偿可以按照获利的3倍到5倍赔偿。

NBD：你们目前有具体的机器狗产品吗？

周建军：专利不问出处，与是否生产无关。

8月26日、27日，《每日经济新闻》记者先后通过宇树科技官网等公开渠道披露的邮箱向公司发送采访函，进一步求证此事，此外，也通过微信向宇树科技相关负责人发送采访函，截至发稿尚未获得回应。