消融术治疗非小细胞肺癌的研究进展

指示性摘要

肺癌仍是全世界范围内发病率和死亡率最高的癌症之一。早期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准治疗方案是手术切除,但有近三分之一的患者无法耐受手术切除。对于无法手术切除患者,肺消融术已被多中心证实是安全有效的替代疗法。该文聚焦消融术治疗NSCLC的研究进展,总结了消融术在肺癌治疗中的适应证与禁忌证。详细介绍了射频消融(radiofrequency ablation,RFA)、微波消融(microwave ablation,MWA)、氩氦刀冷冻消融(argon-helium cryoablation,AHC)等消融技术,包括其作用机制和当前应用现状。阐述了消融术治疗NSCLC患者的临床疗效,并分析其安全性及并发症的情况。还讨论了消融与免疫疗法联合应用的价值,为NSCLC临床治疗策略的改进提供依据。

【关键词】非小细胞肺癌;肺消融术;适应证;临床疗效;并发症

虽然目前我国在肺癌的治疗和预防方面已取得了一系列进展,但是根据国家癌症中心发布的最新恶性肿瘤流行数据来看,肺癌仍是我国死亡率最高的癌种,仅2022年肺癌死亡人数就高达73.33万人[1]。缺乏有效的筛查方法导致肺癌的整体预后不佳和治疗选择有限。此外,肺部是恶性肿瘤最常见的转移部位之一,包括原发性乳腺癌、结直肠癌、肝癌等。

目前,手术切除仍是早期非小细胞肺癌(non-small cell lung cancer,NSCLC)的标准治疗方法,通常包括肺叶切除术和亚肺叶切除术[2]。然而,手术切除存在许多禁忌证,近三分之一的早期NSCLC患者无法行手术切除治疗[3]。立体定向放射治疗(ste-reotactic body radiotherapy,SBRT)是早期NSCLC的二线治疗手段,但其存在一定的局限性[4]。寻找新的替代疗法,以改善患者整体生存预后是十分重要的。

过去几年里,随着微创技术和影像学技术的不断发展,消融术在治疗NSCLC上取得了重大进展,特别是在治疗≤3cm的肺肿瘤独具优势[5]。在一项共纳入792名I期NSCLC患者的Meta分析中,手术切除与消融术1~5年总生存率(overall survival,OS)或无病生存期(disease-free survival,DFS)方面无显著差异[6]。目前常用于NSCLC治疗的消融技术包括射频消融(radiofrequency ablation,RFA)、微波消融(microwave ablation,MWA)、氩氦刀冷冻消融(argon-helium cryoablation,AHC)、激光消融、不可逆电穿孔(irreversible electroporation,IRE)及经支气管引导消融等,其中RFA、MWA和AHC统属于热消融方式,不同的消融技术各具优势。肺消融治疗作为早期不能手术的NSCLC患者的替代治疗,具有良好局部控制效果,在晚期NSCLC中也可起到姑息治疗的作用[7-8]。本文将介绍消融技术治疗NSCLC的适应证及禁忌证,总结不同消融技术最新的研究进展,探讨可行的综合治疗模式。

1

适应证

1.1

早期原发性NSCLC

Ia期NSCLC治疗金标准仍是解剖性肺叶切除加系统性淋巴结清扫[2],然而相关研究指出,解剖性肺叶切除与较高的围手术期发病率和死亡率存在相关性,并且可能导致肺功能损失13%左右[9]。亚肺叶切除术包括肺段切除术和肺楔形切除术,其对整体肺功能的损伤程度低于肺叶切除术[9]。临床上,大约有20%的早期NSCLC因心肺功能差而无法耐受手术切除,肺消融术逐渐成为治疗这部分患者的有效选择[10]。在一项样本量76例的病例对照研究中,RFA与亚肺叶切除术在治疗I期NSCLC中OS和无进展生存期(progression-free survival,PFS)无统计学差异[11]。越来越多临床研究证明,对比传统肺切除手术,消融术治疗早期NSCLC患者的生存获益是非劣性的,且住院费用更低和并发症更轻[6,12-13]。我们总结了不同研究下消融与手术切除治疗I期NSCLC生存情况(表1)。早期NSCLC患者本身预后并不差,在合并肺部基础病或其他重要器官病变时,尽量减少肺功能损失和手术创伤尤为重要,肺消融术作为补充治疗手段,具有创伤小、安全性高等优势[14]。

1.2

多原发肺癌

多原发肺癌(multiple primary lung cancer,MPLC)是指患者同时或先后发现大于等于两个的原发性肺癌病灶,这些病灶在解剖上是分离的,并且无淋巴结或远处器官的转移[15]。MPLC患者病灶往往位于不同的肺叶,甚至位于对侧肺,所有病灶的解剖性肺叶切除创伤太大,患者通常无法耐受。相关证据表明,行双肺叶切除可能会导致40%的肺功能受损,患者术后生活质量明显降低[16]。目前最新MPLC诊疗专家共识中指出,MPLC最优治疗是手术切除、消融治疗、SBRT不同治疗手段相互联合的综合模式;肺切除联合热消融技术适用于心肺功能差或合并其他基础疾病MPLC患者,能最大程度地保留肺功能[17]。

1.3

NSCLC治疗后局部复发

经肺叶切除或全肺切除的患者,切缘附近出现新发肿瘤即为局部复发,约占所有手术患者的3%~4%[18],首次手术后患者胸腔粘连,再次手术难度加大风险增高,并且再次手术切除会导致肺功能进一步受损。无法耐受手术而接受了SBRT治疗后,在原发肿瘤相同的肺叶出现了新发肿瘤为局部复发,局部复发率约为6%~8%,这部分患者若再行放疗治疗,可能会诱发放射性肺炎等并发症[19]。针对局部复发病例,肺消融术是有效的选择,既往手术后胸腔粘连并不会对消融效果产生影响,反而能减少气胸的发生[20]。不仅如此,肺消融创伤极小,对既往肺切除患者的肺功能损伤轻,可重复多次消融而不会带来严重的并发症。YANG等使用MWA治疗了21例治疗后复发的I期NSCLC患者,1年、3年和5年总生存率分别为96.4%、60.6%和26.1%,重复的MWA无严重并发症发生[21]。

1.4

肺部寡转移瘤

寡转移性疾病(oligometastatic disease,OMD)通常指≤3器官出现≤5个原发器官外转移病灶的疾病,肺部最常见转移性瘤来源包括乳腺癌、结直肠癌、胃等,当肺部转移性病灶数量有限且可安全切除时,首选手术切除;针对无法耐受手术切除者,局部治疗如肺消融治疗和SBRT是有效的治疗手段[22]。但SBRT对某些肺转移瘤的治疗效果较差,如直肠腺癌、肾细胞癌和黑色素瘤等,这种情况下,肺消融是更好的治疗方法[23]。肺消融适用于肺转移病灶3~5个,转移瘤最大直径≤3cm且无其他部位转移的患者,有证据表明,得益于局部消融治疗方法,肺部寡转移患者比广泛转移患者有更长的总生存期和无病生存期[24-25]。在最近的一项前瞻、随机、多中心实验中,对存在1~5个转移性肺肿瘤且肿瘤最大径≤3.5cm患者进行冷冻消融治疗,最终结果显示3年和5年的局部控制率分别为87.9%和79.2%,OS为63.2%和46.7%,表明冷冻消融是局部控制肺部转移瘤的有效手段[26]。

1.5

姑息治疗

姑息治疗是针对晚期肺癌患者无法治愈时,采取的改善患者器官功能或提高生活质量的治疗手段。常见的晚期肺癌姑息性治疗包括上腔静脉综合征的血管内治疗、肺癌相关咯血的支气管动脉栓塞术以及骨转移的消融术[27]。肺癌骨转移可导致顽固性疼痛、病理性骨折、神经功能缺损和活动能力下降。大约50%的骨转移患者出现疼痛控制不佳,化疗和镇痛药物在治疗顽固性骨转移疼痛病变方面效果并不理想。姑息性消融术适用于镇痛治疗失效的中重度疼痛者,特别是当患者疼痛局限于≤2个部位时,消融后的镇痛效果更佳[28]。MA等对45例肺癌骨转移的患者进行了姑息性消融治疗,在消融后4周后患者疼痛评分明显下降,消融后3月、6月、12月局部控制率分别为83%、77%、68%,总体并发症发生率2.6%[29]。

2

禁忌证

肺消融术耐受性良好,禁忌证相对较少。热消融技术的禁忌证包括感染控制不良、严重肺肺气肿、严重出血倾向、严重器官功能障碍、严重贫血、严重代谢紊乱、广泛肺外转移且预期生存期小于3个月的患者,RFA不适用于装有心脏起搏器或病灶临近肺门大血管的患者。

3

消融技术

3.1

RFA

RFA的工作原理是通过连接消融机电极,在两电极之间产生振荡电流(频率约400kHz),分子之间相互碰撞,从而导致摩擦加热。通常在CT引导下放置电极,穿过皮肤和胸膜至肿瘤,将目标组织加热到60℃~100℃诱导蛋白变性和凝固性坏死,治疗时间一般为4~12分钟[30]。RFA电极可以是单头或簇状电极,电极长度、尖端长度和所用电极数量的选择取决于肿瘤的大小和位置[31]。由于恶性肿瘤组织导电性能优于正常组织,因此恶性肿瘤温度高于周围正组织,正常肺作为相对绝缘体能将射频能量集中在肿瘤内。RFA的热沉效应是指由于血管和支气管热能散热效果明显,导致肿瘤内热能较少,削弱了对肿瘤的杀伤效果的现象,这需要医师考量肿瘤位置是否合适或调整消融参数以降低热沉效应的影响[32]。

3.2

MWA

MWA利用了高频电磁波(915MHz或2450MHz)产生的磁场,使肿瘤组织内水分子高速旋转产生动能,动能又转换为热能,短时间内将组织温度升高到60℃~150℃,高温导致肿瘤组织细胞凝固性坏死[33]。由于MWA是直接加热组织并不依赖于电导,因此被认为具有较小的热沉积效应,不受肿瘤旁血管和气道的影响,并且能够达到更快、更大和更精准的消融效果[34]。此外多针MWA能最大限度地保证球形消融区。CAZZATO等对使用双针及三针MWA治疗肝肿瘤进行比较,研究发现三针较双针有着更大、更接近球形的消融区域[35]。

3.3

AHC

AHC利用了焦耳-汤普森效应,氩在高压环境下时保持液态,当降低压力时氩转为气态,这个过程需要吸收大量能量,致使组织温度将至-40℃以下,再接通氦气释放热量,温度升至20℃~40℃。不断的降温升温使蛋白质变性、细胞破裂和组织缺血,达到损毁肿瘤组织的目的[36]。AHC有助于精确消融区的边缘,因为在CT扫描下可以看到升降温导致的组织水肿和结冰。值得一提的是,由于AHC破坏了细胞膜但却未导致细胞内容物的破坏,因此机体免疫系统可正常识别肿瘤细胞抗原,从而激活抗肿瘤免疫反应,AHC联合免疫治疗有望达到更好的效果[37-38]。

3.4

激光消融

激光消融通过在病灶周围放置激光微型导管,使用激光器通过光纤电缆输送1064nm的激光,使得局部组织温度升高。激光烧蚀引起的坏死区域相对较小,可以更好地控制和预测[39]。激光消融肺肿瘤的实践并不广泛,关于其有效性和安全性的文献极其稀少。

3.5

IRE

IRE是直接使用微秒到毫秒长的电脉冲产生电场,不可逆地使细胞膜破裂并导致细胞凋亡,由于该技术有诱发全身肌肉震颤痉挛的风险,因此需要在全身麻醉及神经肌肉阻滞下进行。IRE与热消融技术的不同之处在于,它仅影响细胞膜,而不影响其他组织。理论上,IRE导致的热沉效应很轻微,不受病变靠近血管或支气管的影响[40]。然而,THOMSON等在一项用IRE治疗肺部恶性肿瘤的前瞻性队列研究中,1年复发率61%,导致的较高复发率有待与其他消融方式比较[41]。

3.6

经支气管引导消融术

随着电磁导航和机器人引导技术的进步,支气管镜可达到远端支气管进入外周肿瘤,经支气管引导的消融技术孕育而生。最新研究中,LAU等对30例肺癌患者进行了经支气管引导的MWA,术后一月CT扫描提100%技术有效,1例患者出现了轻度咯血,无气胸患者[42]。与经皮消融术相比,经支气管消融术不穿破胸膜腔,因此引起的气胸较少,但局限于没有清晰的术中图像引导,保证足够的消融区域变得尤为困难[43]。

3.7

不同消融技术的比较

截止目前,不同消融技术之间的研究较多,主要还是关注于RFA、MWA和AHC三种热消融技术。RFA作为最早运用于肺癌治疗的消融技术,大量的研究证明了它良好的治疗效果和较轻的并发症。在一项双中心的回顾性研究中,82例患者接受了RFA治疗,1年、2年、3年的局部进展率分别为11.5%、18.3%、21.1%,肿瘤的大小是局部进展的独立危险因素[44],大于2cm的肿瘤RFA后复发的风险增大约三倍。相当的证据表明,MWA有着不差于RFA的局部控制率,在YANG等研究中,MWA治疗47例无法手术的NSCLC,局部控制率1年96%,3年64%,5年48%[45]。MWA有着更高的温度峰值,并且升温的速度也要快于RFA,拥有着更好的可重复性。AHC对肿瘤细胞内容物不造成损害,引起的远隔效应也更强,与免疫治疗联合的综合疗法是其一大优势。针对AHC治疗NSCLC局部控制效果,ZHANG等人在34个经AHC治疗患者中观察到仅1例(3%)局部进展[46]。三种热消融技术均表现出不错的局部控制效果。2015年美国外科医师协会(American College of Surgeons,ACS)进行的前瞻性研究(Z4033)中,RFA治疗54名Ia期NSCLC患者1年、2年OS分别为86.3%、69.8%,肺功能无明显损害[47]。MWA治疗后,1年、3年和5年OS分别为89%、43%、16%,且肿瘤直径小于3.5cm生存率更高[45]。在治疗早期NSCLC患者中,AHC同样拥有较高的OS,2年和3年OS可达88%和87%[48]。不难发现不同热消融技术之间,患者总生存期并无明显差异。MACCHI等进行了RFA与MWA的随机对照实验(LUMIRA实验),结果显示两者之间OS无差异,但MWA患者疼痛更轻、肿瘤体积减小更多[49]。在一项样本量为4360例的Meta分析中,JIANG等对三种热消融技术的有效性和安全性进行了比较,研究发现AHC的局部控制率要差于RFA和MWA,而三者之间的安全性相当[50]。但关于三种技术间的对比研究还较少,期待更多前瞻性大样本研究探讨哪种消融技术最优。我们对不同消融技术的优缺点做出了总结(表2)。

4

消融相关并发症

消融术治疗NSCLC并发症发生率低且较轻,死亡率0%~0.2%。不论采取哪种消融技术,气胸是最常见的并发症,发生率为10%~65%,其中约5%~25%的病例需要放置胸管[20]。气胸的管理措施取决于严重程度,小量气胸肺萎陷程度小于30%,中量气胸肺萎陷30%~50%,大量气胸肺萎陷超过50%。小量气胸可不进行临床干预,可拍摄胸部X线片和监测临床症状来观察。中量至大量气胸且胸闷呼吸困难等症状明显者,需行胸腔闭式引流术。还有大约10%患者术中无并发症,术后3天内出现迟发性气胸,消融术后3天应拍摄胸片,以尽早发现迟发性气胸[51]。临床中,大部分气胸患者经处理后均好转,但也有少部分患者气胸持续存在,转变为顽固性气胸。顽固性气胸的患者可能提示支气管胸膜瘘的可能,需要支气管镜下进一步确认,支气管胸膜瘘是消融治疗过程中较为严重的并发症,发生率0.6%~0.7%,通常采取放置支气管支架、手术修复和胸膜固定术等治疗方式[52]。肺部手术史、消融区紧贴胸膜以及肺气肿病史可能是消融后支气管胸膜瘘的高风险因素,消融前应充分评估病灶位置,消融过程中尽量避免消融区覆盖胸膜表面,可以最大限度地减少瘘管的形成[53]。

消融后咯血和出血的发生率分别为14%和17%,一项系列研究中指出,出血的危险因素包括病灶<1.5cm、病灶内血管穿行、肺基底区病灶和使用多个电极[54]。AHC术后胸腔积液较为常见,由于缺乏止血和凝血作用,且使用探针数量更多,导致冷冻消融出血的发生率(7%~36%)高于RAF和MWA。约3%的AHC出血患者需要进一步治疗,包括支气管镜下治疗及严重时气管插管[55]。长时间的咯血,可能要警惕罕见严重并发症肺动脉假性动脉瘤,其死亡率高达33%~80%,持续性咯血患者应及时行增强CT扫描以尽早发现该并发症,经导管栓塞术是肺动脉假性动脉瘤的首选治疗方法。相关研究指出,假性动脉瘤的发生可能与消融后血管的热损伤和机械损伤有关[56]。

其他并发症包括胸腔积液、针道播散和周围神经损伤等。约5%~17%的病例会出现胸腔积液,通常为少量胸腔积液机体可自行吸收[57]。针道播散是较为罕见的并发症,热消融通常在拔出消融针管的继续消融,针道消融降低了穿刺播散的风险,但仍有0.5%病例出现针道播散[58]。由于周围神经对热敏感,因此它们可能会在消融区附近受热损伤,通常包括臂神经、膈神经或肋间神经,消融前规划好进针路线能减少神经的损伤,外周神经损伤可口服营养神经药物,必要时请神经学专科会诊[59]。另有相关研究报道了AHC后患者出现急性呼吸窘迫综合征,这可能与细胞膜破坏、内容物快速释放,导致的过度炎症反应有关[60]。

5

消融术后随访及疗效评价

影像学监测是消融术后最重要的复查手段,首选胸部CT扫描。手术切除可获取病灶的无病切缘,而消融区仍保留在肺内,因此消融术后CT影像学特征的分析对评估消融效果、监测疾病复发尤为重要。经消融治疗后患者需在1、3、6、9和12个月时进行胸部CT扫描,之后每年复查一次。消融6个月后,如果怀疑肿瘤复发进展,可行PET-CT全身扫描观察有无异常代谢[61]。

消融结束后即刻行CT扫描,由于消融区的渗出或出血,我们会发现3~6cm大小的磨玻璃影或絮状影完全覆盖靶病灶,包括肿瘤和消融病灶的周围肺组织。消融后第一天CT扫描主要用于观察有无明显气胸或胸腔积液,以便及时处理。消融后随访应以1月CT扫描作为对比基线,消融区通常会持续缩小吸收,并在3个月之后维持稳定的大小,表现出几种不同的影像学结果:如消失、缩小、空洞、纤维化等。值得一提的是,AHC消融区的吸收缩小往往要快于RFA和MWA。术后首次CT扫描局部疗效评估,完全消融指病灶吸收消失或纤维化或形成空洞;不完全消融指消融区内仍有典型肺结节影像表现或有部分强化结节存在,可能需要再次消融治疗。如果1月随访评估为完全消融,随后复查发现消融区持续扩大或病灶内新发强化结节,则高度提示肿瘤复发和局部进展[62]。显著影响消融预后的因素似乎未被证实,但多项研究结果提示肿瘤大小可能是差预后的危险因素。MCDEVITT等回顾性分析了47例患者经AHC治疗的疗效,中位无进展生存期14个月,中位总生存期33个月,多变量分析发现肿瘤直径>3cm疾病进展风险提高3.2倍[63]。KODAMA等使用RFA治疗了44例肺癌患者,随访期间发现5例(11.4%)患者出现局部进展,1、3、5年总生存期分别为97.7%、72.9%、55.7%,肿瘤大小和性别是影响预后的独立危险因素[64]。此外,HEALEY等在MWA治疗中同样发现,<3cm的肿瘤技术成功率是>3cm肿瘤的11.1倍[65]。说明消融技术更适用于≤3cm的肺肿瘤,能达到更好的疗效和预后。

6

消融术与SBRT

立体定向放射治疗(SBRT)是不适合手术的早期NSCLC患者的二线治疗,对患者的创伤也较轻微。然而,SBRT与消融术相比有着诸多限制。首先,肺消融术可同步行病理穿刺活检,而SBRT体外照射是无法获取肺肿瘤组织的;其次,SBRT需要进行2~5次放射治疗,虽然剂量很小,但患者仍有罹患放射性肺炎的可能。SBRT虽然为非侵入性治疗手段,但由于需要放置皮下标记物,也会出现气胸和出血等并发症,此外还可能引起放射性血管神经损伤[66]。关于消融与SBRT的疗效对比,几项研究均报道了消融与SBRT在治疗早期NSCLC中有着相当的OS或PFS,局部控制效果上也无明显差异[67-69]。临床中对于不耐受手术切除的患者,治疗方式选择选择应基于多学科会诊(multi-disciplinarytreatment,MDT)模式,在充分考虑患者个体情况下做出决定。

7

消融后免疫反应与综合疗法

消融疗法导致机体抗肿瘤免疫增强是一新研究领域。消融过程中细胞膜破坏但细胞内抗原物质完好,释放到体液中导致免疫系统激活,T细胞、B细胞、抗原呈递细胞(antigen-presenting cell,APC)和NK细胞等免疫细胞募集在肿瘤细胞周围。APC识别并摄取肿瘤抗原并将其呈递给T细胞,导致T细胞和B细胞等细胞的激活分化,经进一步克隆扩增后随体液循环运送至远端肿瘤或消融区残余肿瘤处,T细胞等进一步浸润肿瘤并识别和杀伤肿瘤细胞。这种消融术后的免疫反应,被称为“远隔效应”,此前有大量研究报道这一现象,我们对其做出了总结(表3)[70-75]。值得注意的是,有研究指出AHC诱导的消融后免疫反应比RFA或MWA大得多,这可能由于AHC仅导致细胞破裂而对细胞内组织破坏较轻,完整且未变性抗原诱发了更强的免疫反应[76-77]。基于消融后的远隔效应,似乎消融术联合免疫治疗有可行性。JIANG等对AHC联合纳武利尤单抗治疗晚期NSCLC的32名患者做出回顾性分析,与单纯AHC治疗组相比较,联合治疗组短期疗效明显改善[38]。基于长达10年的队列研究中,BONNET等对经RFA或AHC联合免疫检查点阻断剂(immune checkpoint blockade,ICB)治疗的78例患者跟踪随访,结果显示两者联合治疗有良好的安全性,但与单纯消融患者比较疗效并无差异[78]。目前关于消融联合免疫治疗的研究还较少,还有待进一步证明该模式的有效可行性。

8

局限性

消融术治疗肺癌仍存在以下几个问题:①并非所有NSCLC患者都适合消融治疗,例如心肺功能严重不全或终末期NSCLC患者。②消融术只对局部病灶治疗,无法进行淋巴结清扫。③消融效果受肿瘤大小影响,>3cm肿瘤消融疗效欠佳。

9

小结

消融术作为一种微创治疗技术,已得到长足的发展,在NSCLC的治疗中具有重要地位。消融术在治疗早期或晚期NSCLC中都能发挥作用,具有并发症轻、局部控制效果好、肺功能损失小、治疗费用低、可重复进行等优点。不同消融技术各具优缺点,应结合病灶和患者情况选择最合适的消融方法。消融相关并发症较轻,但罕见并发症常危及生命,需及时监测及妥善处理。同时,消融术后随访主要基于影像学检查,需仔细监测消融区大小和实性成分有无变化。消融联合免疫的综合治疗模式仍在探讨中,该模式有望达到更好的治疗效果。总之,随着消融技术的不断发展与完善,其在临床中也将发挥更重要的作用。

【参考文献】（略）

文章来源

赵应鼎,薛天天,李邦胜,资棋涵,王曦

昆明医科大学第三附属医院云南省肿瘤医院胸外一科,云南昆明650118

《现代肿瘤医学》2025 年 07 月 第 33 卷第 07 期

内容来源: 介入资讯

海量肿瘤介入资料扫码进入知识星球一键下载！

扫描上方二维码码加入知识星球，获取更多肿瘤和介入医学专业资料

目前已有420+肿瘤和介入医疗圈人员加入

知识星球介入相关资料（部分）

中国肝细胞癌经动脉化疗栓塞（TACE）治疗 临床实践指南（2021年版）

介入血管再通术治疗额面部注射透明质酸美容 致眼动脉栓塞视力受损专家共识

以上指南共识均可在知识星球下载获取！

介入小崔哥

崔伟医学博士

广东省人民医院 微创介入科

• 擅长肺结节与肺癌、原发性肝癌和转移性肝癌、梗阻性黄疸（胆管癌、胰腺癌等）、胃癌、结直肠癌、血管瘤、子宫肌瘤等良恶性肿瘤的微创介入（灌注化疗、栓塞、消融、粒子、支架、滤器、输液港等）与综合治疗（化疗、靶向、免疫等）

• 微信公众号“介入小崔哥”创立人

• 火爆全网的“肿瘤思维导图”主编

• 荣获2021、2022年度“年度好大夫”称号

• 广东省器官医学与技术学会肿瘤精准医学专业委员会 常务委员

• 岭南血管瘤血管畸形联盟 常务理事

• 广东省基层医药学会呼吸介入诊疗专委会 委员
  

• 《中华介入放射学电子杂志》 通讯编委

• 主持国家自然科学基金青年项目一项

• 荣获广东省医学科技进步二等奖一项

• 曾多次受邀参加国内外学术会议，在北美放射学年会（RSNA，专业领域top1）等会议进行口头报告
  

患者免费问诊方式

一：微信扫码关注网上诊室，按下图右方操作步骤填写资料免费问诊；

二：直接扫描下方二维码或微信搜索doctorcuiwei或13392120659添加小崔哥个人私信进一步沟通。

抖音｜肿瘤介入小崔哥

（使用抖音 APP扫码或 搜索：肿瘤介入小崔哥）

知乎｜介入小崔哥

（使用知乎 APP扫码或 搜索：介入小崔哥）