拒绝4亿和解后，特斯拉被判了，得赔17个亿

坚持不和解的代价”

作者｜王磊

编辑｜秦章勇

这次特斯拉真栽了。

美国佛罗里达州的陪审团裁定，特斯拉应为2019年一辆配备自动驾驶系统的Model S所致的致命车祸承担部分责任，并判令特斯拉向一名遇难女性的家属及一名伤者支付赔偿金。

总计2.425亿美元。

这是什么概念？相当于17亿人民币，已经不是多少辆Model 3的事儿了，这个数字相当于特斯拉半个季度白干。

这不仅是目前特斯拉遇到的赔偿金额最大的官司，同时也是特斯拉在有关辅助驾驶案件中的首次败诉。

对此，特斯拉当然是不服，表示还会继续提出上诉。

不过，复盘整个案件后，特斯拉虽然显得“无辜”，但更像是马斯克之前吹过的牛皮，如今像回旋镖一样打在了自己的脑瓜上。

01

半个季度利润的赔偿

不知道马斯克会不会后悔，和解方案昨天刚刚公布，本来6000万美元（约4.29亿人民币）就可以解决了。。

而此次的天价赔偿，分为两部分，特斯拉需要向死者的遗产继承方及其严重受伤的男友共赔付 1.29 亿美元（约9.2 亿元人民币）的补偿性损害赔偿金。

另外一部分，是外加 2 亿美元（约14.3 亿元人民币）的惩罚性损害赔偿金，这部分属于惩罚性质。

其实按照宣判的责任划分，特斯拉只需要承担三分之一的责任，肇事车主需要承担三分之二的主责，也就是说，特斯拉其实可能只需要承担1亿多美元的赔偿，但是因为肇事车主已和原告达成和解，无法被选中为惩罚对象，因此这2亿美元的惩罚性赔偿金全都算到了特斯拉头上。

不过，特斯拉也表示，根据一份审前协议，惩罚性赔偿金不得超过其自身承担的补偿性赔偿金的三倍，因此最终支付金额会远低于陪审团裁定的2.43亿美元，实际应为1.72亿美元。

但原告方可不这么认为，协议中约定的赔偿倍数计算基础是 “全部补偿性赔偿金”（而非仅特斯拉承担的部分），因此特斯拉必须按陪审团裁定的2.43亿美元全额支付。

而且，在今年 5 月，特斯拉本来有和原告和解的机会，只需要赔偿6000万美元，特斯拉却选择拒绝。

这笔钱就算是对于特斯拉，也不是个小数目，比特斯拉今年一季度净利润的一半还要多。

事件的起因，还要从2019年的那场事故说起。

2019年4月25日晚上 21:05 左右，特斯拉车主McGee驾驶着一台Autopilot正处于开启状态的Model S，在经过一个T字形路口时，车辆失控，车辆以近百公里时速（60英里/小时）冲出，撞向路边停靠的一辆雪佛兰 Tahoe。

但不幸的是，在这台SUV旁边正好有一对情侣，结果就是事故导致22岁的Naibel Benavides当场身亡，她的遗体在撞击点75英尺（23米）外被发现，撞击力道极为猛烈。她的男友Dillon Angulo虽然幸存，但遭受了多处骨折、创伤性脑损伤及严重的心理创伤。

事故发生后，遇难者家属和伤者随后对车主和特斯拉提起诉讼，关键就在于为什么要把特斯拉一块告上法庭。

因为受害者家属认为，特斯拉也对事故负有责任。

根据驾驶人George McGee的表述，他是在驾车途中手机掉落，出于对特斯拉辅助驾驶的信任，低头去捡时认为车辆能在探测到障碍物时自动刹车。但没想到，车辆会在那时候失控，以超过60英里（96公里）/小时的速度冲进十字路口，撞上停在路边的一辆汽车和站在车旁的两人。

其实不难看出，车主McGee主责没得跑，事实上判决也是如此，McGee要承担67%的责任。不过，在这起诉讼之前，McGee跟受害者以及受害者家属，已经事先达成了庭外和解。

而受害者家则指控特斯拉的自动驾驶系统（Autopilot）存在设计缺陷，在营销上存在误导性，特斯拉也就成了这起案件中的唯一被告。

这起案件的争议也恰恰在于，肇事车主和特斯拉在这起事故中的责任划定，车主McGee虽承认事发时正低头捡拾滑落的手机，但让他做出这种行为的原因是，出于对特斯拉系统的信任，坚持以为Autopilot“会在紧急时自动刹车”。

这也是原告律师核心的指控，特斯拉明知系统仅适用于封闭高速公路，却放任其在城市道路激活；马斯克公开宣称“Autopilot比人类更安全”的营销话术，更模糊了技术责任边界。

在庭审中，原告律师提供了大量证据，意在证明特斯拉的自动驾驶系统未能正确识别道路上的障碍物，且在紧急情况下未能采取有效的避让措施。

在事发前，开启Autopilot的涉案车辆已经闯了一次红绿灯，还误识别一个交通标识，显然并不在封闭高速路段，而辅助驾驶系统在不适用的路况下并没有退出，这意味着车辆存在技术缺陷。

此外，在特斯拉2016年的宣传Autopilot的视频开头，驾驶员仅因为法规要求坐在驾驶位，全程没有操作汽车，特斯拉自己驾驶等一系列行为，导致了给公众一种车辆可以自己驾驶的错觉，这就意味着特斯拉在功能上存在夸大宣传，误导消费者。

值得一提的是，这段视频也是不久前被自家自动驾驶负责人亲自“打假”的宣传视频，其表示不仅是伪造的，而且马斯克还亲自参与了伪造。

经过长时间的对质和审理，最终陪审团认定肇事者和特斯拉都有责任，才给出了双方“各打50大板”的判决。

02

马斯克仍然头很铁

面对这样的判决，特斯拉的态度自然是“不服”，甚至马斯克在判决下达的当天就表示过，特斯拉将对佛州陪审团裁决提起上诉。

“今天的判决是错误的，只会阻碍汽车安全，危及特斯拉和整个行业开发和实施救生技术的努力。”该公司称，原告编造了一个故事“把责任归咎于汽车”，而“司机从第一天起就承认并接受了自己应负责任”。

特斯拉方面坚持认为，这起事故完全就是因为司机的原因，主要是基于几点细节。

司机当时在路上是属于超速行驶的状态，而且在低头捡手机时，司机的脚仍然踩在加速踏板上，特斯拉以“驾驶员脚踩油门的行为覆盖了系统指令”作为抗辩理由。

另外，就是司机完全没有尽到观察路况的责任，光顾着找手机，并没有看路，而且系统曾提示过，不推荐在那条路开启Autopilot，但司机还是选择开启辅助驾驶功能。

总之在特斯拉看来，这起事故与Autopilot无关，车主应该承担全部责任。

特斯拉律师在辩护中强调，McGee是唯一的事故责任人，而且他也承认了责任，他几十次开车路过那个路口，是他低头捡手机的行为造成了事故。在2019年的时候，没有任何安全系统可以阻止类似的事故发生。“原告律师在编造谎言，试图将责任推卸给车辆。”

虽说司机分心是主因，但 Autopilot 关键时刻 “掉链子”，没能及时刹车，也难辞其咎。

当然，这不是特斯拉第一次因为Autopilot或者FSD辅助驾驶系统的相关车祸被起诉，自2016年以来，特斯拉已经卷入二十多起类似车祸事件，被事故车主或者死者家属起诉，但特斯拉每一次都坚称这是车主没有及时接管车辆，与辅助驾驶系统没有关系。而且基本上这些诉讼均已在未开庭审理的情况下得到解决或被驳回。

但这次案件却是特斯拉第一次输掉相关诉讼，被认定需要对事故承担部分责任，这也是特斯拉坚持上诉的原因。

这次的败诉，就像是为特斯拉打开了一个口子，但马斯克仍然坚称FSD比人类驾驶更安全。

前不久，马斯克透露即将发布的FSD V14，他表示V14的驾驶表现将优于人类司机，称其“感觉像是有感知能力的”。

头铁的马斯克，甚至在此否定了激光雷达，称如果同时在车上加装激光雷达和雷达传感器，有时可能出现识别结果不一致的影响，降低车辆的安全性。

看来此次败诉对于马斯克来说不算什么，至于如此大额的赔偿，看看就好了....