李在明首先访日；我却捅了马蜂窝

昨天的文章《李在明原地掉头，无惧基本盘民意》发表后，捅了马蜂窝了。但令人意外的是，是在网易新闻的评论区里，捅了马蜂窝。

在本公众号的评论区里，相对而言，倒是没几个骂我的，偶有几个喷子骂我的言论，也都被系统删去了。

昨天的文章讲了什么事呢？就是讲了韩国总统李在明在对日政策上的转变。提取了一些他以前在对日政策上的迷惑言论，并且称他之前的此类言行是在拿韩国的民族主义借题发挥。对于李在明就任总统前操弄民粹的行为，本号一直以来，在历篇文章中，都是持批评态度的。

李在明先前为何会有那些言论呢？因为他需要稳固他的基本盘，他需要选票。否则你无法解释他的那些行为，比如将反对日本排放核废水作为其所宣称的绝食原因之一，比如称日本开启了第二次太平洋战争等。

但是当选票落袋为安后，他就不必再在意其基本盘的民意。

无论是李在明，还是金文洙，亦或是李俊锡，都有其基本盘。没有基本盘的支持，李在明就不可能当选。

昨天的文章中，从韩国制度方面的原因分析了李在明的转变。因为韩国总统的任期是五年，且不得连任。所以李在明不必担心连任选举，这是他敢于得罪基本盘的原因之所在。

当然，除了制度原因外，还有经济、安全等原因。对于这方面的因素，在昨天的文章中，我并未做解释。

李在明曾称日本是敌对国家，称朴槿惠与日本达成的协议是“政治阴谋”，将尹锡悦任命亲日人士作为弹劾理由。诸如此类的言论，都是为了在讨好基本盘而已。

昨天的文章，在叙事上是平铺直述的。没有代入多少个人情绪，也没有立场先行，完全是就事论事而已。

下面是发到网易上后的一些评论节选。其实发表下面这些评论的人，在光谱上，可能大多数和我是在一边的。但是这些人都是立场先行、情绪先行，他们并不在意文章的内容，他们也没有意愿去阅读，更不会去思考。

上图这个人，自己都提到了年轻选民，然而，文章分析的是基本盘选民。

上图这两个人，一个说我是脑残，是在胡编、意淫、造谣，说我没有底线。看得出来，他认为李在明先前并未煽动过韩国国内的民族主义，并未说过那些话。要是我把韩国左右派媒体的过往报道贴出来，真不知道他会怎么去自圆其说。

还有一个人说我是“酸”，不知道他是怎么看出来的。

上图这几个高赞评论，认为我昨天的文章是在骂李在明。当我明确否认后，他说我无能，说我装睡，说我屁都不是。

怎么说呢？遇到这种人，确实是不知道说啥了，说啥都没用。因为这类人最自信，自信到了狂妄的地步。

我不喜欢“小编”这个称呼，我是写文章的，不是编辑文章的。

我们还可以从别的角度去讲讲民意。昨天文章中说韩国的制度设计，使得李在明不必过分在意舆论，不必担心选民的掣肘，就可以无惧民意。

如何看待民意呢？民意就天然正确吗？并不是如此。比如司法机构，就需要远离舆论影响。即使是陪审团，其制度设计中，也要求陪审团成员不得在案件进行期间阅读相关新闻评论，以免受舆论影响。

以多数人相对熟悉的美国制度为例，麦迪逊与汉密尔顿所设想的选举人团与参议院，都应该是远离民意的机构。汉密尔顿甚至称群众是“群氓”。

不知道昨天新闻评论区的人，又如何看待汉密尔顿的这番话。当然，他们中的多数人，恐怕都不知道汉密尔顿是谁。

如今的选举人团制度，与制宪者们所设想的选举人团，其运作方式，已经相去甚远了。不过，尽管参议院的选举方式因为第17修正案的存在而有了改变，但相较于众议院而言，仍然算是一个理性的机构。

昨天文章的标题，最初是“李在明原地掉头，无惧民意”。如果一个人有一些政治学方面的知识的话，要是一个人有些理性思考的能力的话，那么当他看到这个标题时，他绝不会认为这个标题是在骂李在明。

面对网易评论区中汹涌的“民意”，当我意识到大多数人只是看了个标题就直奔评论区后，我想了想，只好改了下标题，在其中加入了“基本盘”三个字。这种做法，已经是在迁就读者了。我只是希望少挨点骂，但是有用吗？仍然没用。后来我又在公众号平台上改了标题，加了“基本盘”三个字进去，现在想想，其实没必要，因为即使不改，公众号上也没有长期读者骂我，也没多少人取关。

许多人自诩正义、觉醒，但他们经常是立场先行、情绪先行，有些人的个人素质也是很差的。

我们需要多一些理性的声音，但如今，理性是越来越稀缺了。

我的写作风格，常常是平铺直述，侧重于制度方面的分析，而少有情绪化的激烈表达。这样的风格，无法为读者提供情绪价值，反而常常被别人输出负面情绪，继而影响到我自己。

今天这心里话，写得有点多了。确实昨晚到今天，面对这些充满戾气的言论，心情很受影响，写出来会好受一点，谢谢各位的支持，也感谢看完这篇流水账的各位。

另外，在公众号平台上，昨天的文章后，有一个留言认为议会制可能是受民意/舆论影响最大的制度。关于这个说法，我觉得值得商榷。因为议会制的逻辑是：议会对选民负责，而政府对议会负责。所以政府与选民之间，是有缓冲的。