判决、裁定生效前隐藏、转移财产，是否构成“拒执罪”？

案例回顾

2019年3月，张某因一笔民间借贷纠纷被王某诉至法院。涉案金额为人民币80万元。诉讼过程中，张某意识到可能面临不利判决，遂于2019年5月与其弟签订了一份虚假的房屋买卖合同，将其名下唯一一套房产以远低于市场价的价格转让给其弟，并办理了过户手续。

2020年1月，法院作出生效判决，判令张某偿还王某借款本金及利息共计85万元。判决生效后，张某未主动履行，王某遂向法院申请强制执行。执行过程中，法院发现张某名下已无可供执行的财产，其银行账户余额极少，且无稳定工作及收入来源。经进一步调查发现，张某在诉讼期间将其房产转移给其弟，且其弟并未实际支付购房款，双方亦无真实交易往来。

2020年8月，法院以涉嫌拒不执行判决、裁定罪将张某移送公安机关立案侦查。后检察机关依法提起公诉。

案件结果

法院经审理认为，张某为逃避将来可能发生的债务履行义务，在诉讼过程中故意以明显不合理低价转让其名下房产，且受让人为其近亲属，并未支付合理对价，属于恶意转移财产的行为。该行为直接导致生效判决无法执行，严重损害债权人合法权益。

尽管财产转移行为发生在判决生效前，但张某在诉讼期间已明知债务存在且面临诉讼风险，其转移财产的主观意图明显，客观上也造成判决执行不能的后果。

综合全案情节，法院认定张某构成拒不执行判决、裁定罪，判处其有期徒刑一年，缓刑一年六个月。

泽达解析

北京泽达律师事务所基于本案为您做以下法律分析：

一、拒执罪的构成不以判决生效为绝对时间节点

通常情况下，只有在人民法院的判决、裁定生效后，才能确定可供执行的内容。如果被执行人在判决生效前就有意识隐藏、转移财产，逃避执行，能否构成拒不执行判决、裁定罪？

拒不执行判决、裁定罪，是指对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的行为。在司法实践中，执行人一般不会在判决、裁定生效后才开始实施转移、隐匿财产的行为。对此，《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》规定：“行为人为逃避执行义务，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定其有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。”可见，行为人在判决生效前即隐藏、转移财产，体现了行为人严重的主观恶性，根据刑事主客观相统一原则，在判决生效前隐藏、转移财产，情节严重，也能构成拒不执行判决、裁定罪。

二、主观恶意和客观结果均是认定关键

判断诉讼前财产转移行为是否构成拒执罪，应重点考察以下因素：

1.行为人是否具有逃避债务履行的主观故意。如明知诉讼已启动或债务即将被确认，仍故意实施财产转移行为；

2.转移行为是否导致判决、裁定最终无法执行或严重妨碍执行；

3.行为人是否在判决生效后仍拒不配合执行，亦无其他合理事由。

本案中，张某在诉讼期间转移财产，其行为虽发生在判决前，但主观上具有明显的规避执行意图，客观上亦造成债权人权利落空，法院最终认定其构成拒执罪，体现了刑事司法对“诉讼中转移财产”行为的否定评价，符合立法本意和诚信原则。

法条链接

《中华人民共和国刑法》第三百一十三条：

对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条：

被执行人、担保人、协助执行义务人在诉讼程序开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，致使判决、裁定无法执行或者严重妨碍执行，情节严重，经查证属实的，应当认定为“有能力执行而拒不执行”。

律师寄语

在民事诉讼过程中，当事人尤其是债务人应当诚实信用，依法配合诉讼程序，不得恶意转移财产、逃避履行义务。否则，即便行为发生在判决生效前，仍有可能被认定为拒不执行判决、裁定罪，依法追究刑事责任。

债权人如发现债务人在诉讼期间存在转移财产、隐匿资产等行为，应及时向法院申请财产保全，固定证据，并可依法行使撤销权，撤销债务人的恶意处分行为。一旦判决生效后因债务人此前行为导致无法执行的，还可依据相关司法解释，提请法院将犯罪线索移送公安机关立案侦查，或直接向公安机关报案。

北京泽达律师事务所律师对不同法律规定、热点、案件、裁判文书的梳理和研究，旨在为更多读者提供不同的研究角度和观察的视角。但需注意，我国并非判例法国家，且司法实践中不同案例的细节千差万别，切不可盲目参照。

如果您遇到类似纠纷难以解决，也建议您及时咨询北京泽达律师事务所的专业律师，以便更好维护自己的合法权益。

本文作者：北京泽达律师事务所 朱现领