陶哲轩长文控诉：不能让反对科学基本价值的人掌握话语权

近日，加州大学洛杉矶分校的数学家陶哲轩公开发文，指责特朗普政府削减研究经费问题。文中强调，健康的科研生态系统是创新的基础，而现今政治凌驾科学导致的资金削减对这一健康的生态系统造成了严重破坏。时代已变，他也不能再置身事外。

整理 | 大数据文摘

近日，菲尔兹奖得主、加州大学洛杉矶分校（UCLA）数学家陶哲轩在Home of the Brave平台发文，罕见公开批评特朗普政府对美国科研体系的粗暴干预。他以自身经历为例，记录了一场正发生在科研前线的系统性“肢解”。

图源：Home of the Brave

在文中，陶哲轩指出：多个联邦资助项目被突然叫停，人才培养通道被硬生生切断，基础研究遭遇刻意打压。他所在的机构UCLA纯数学与应用数学研究所（IPAM）即便已获得国家科学基金会（NSF）为期五年的资助的初步批准，资金仍在数周后被整个“断供”。连上一轮尚未动用的剩余经费，也在毫无解释下被冻结。

这些变化既非出于科学评估结果，也并非国会审议决定，而是由政治指令直接干预，理由往往是“关键词不当”或“不符合政府导向”。审批程序被行政命令取代，科研判断被政治立场凌驾。

陶哲轩主持的项目资助也在近期被突然叫停。他被迫动用个人资源，优先保障研究生暑期工作与差旅所需。但最令人担忧的，是这种非常规操作正快速从个别项目蔓延至整个体系。

为了避免IPAM全面停摆，研究所不得不紧急发起私人募资。靠着少数捐款人与教职员工的共同努力，他们才勉强维持运营至年底。

“这不是一个世界顶尖科研机构应有的运行方式。”陶哲轩写道。

以下是由DeepSeek翻译、整理的全文：

短短六个月内，美国的科研体系，这一曾令其在全球创新领域独占鳌头的重要支柱，正遭遇一场全面打击。多个科研项目在执行过程中被突然叫停，新一代研究人员的奖学金大幅削减，联邦资助的科研机构被剥夺了正常运转所需的基本资源。

造成这一局面的，并非科学评审机制的结果，也非国会经过充分辩论后的决策，而是来自政治层面的突发指令。这些指令绕过了长期以来形成的规范程序，打乱了原本跨年度的科研安排，更严重的是，动摇了科研体系的独立性基础。

我并不是以一个置身事外的旁观者身份在发声，而是一个有亲身经历并深受这一科研生态塑造的从业者。虽然我在澳大利亚长大，但从小便深受美国的科学与文化熏陶。是《芝麻街》教会了我数数；是卡尔·萨根的《宇宙》点燃了我对自然世界的好奇心；而美国数学协会的书籍，则加深了我对数学的热爱。

这条路最终将我从澳大利亚的本科学习引向了普林斯顿的研究生教育，当时我获得了富布赖特奖学金资助。之后，我在加州大学洛杉矶分校（UCLA）从事博士后研究，并一直在这里教学、指导学生、开展科研，至今已有二十五年。

这些年来，我亲眼见证了联邦政府持续投入，尤其是通过国家科学基金会（NSF）等机构的资助如何推动高校、政府实验室与工业界之间的协同合作。在我目前担任特别项目主任的UCLA纯粹与应用数学研究所（IPAM），也因为这样的跨界合作，为诸多理论突破和实用技术奠定了基础。例如，我自己在IPAM的研究工作，便曾直接推动了一种新型算法的诞生，这一算法如今已能将核磁共振（MRI）扫描的时间缩短至原来的十分之一。

这正是我选择美国作为第二故乡的原因所在：在这里，科学被视为一种公共财富，来自世界各地的研究者可以汇聚一堂，为共同的科学事业贡献智慧与热情。

七十多年来，美国早已习惯于在STEM领域（科学、技术、工程与数学）中扮演全球超级大国的角色。世界上许多最具才华的头脑选择在这里求学、工作，甚至长期定居。

有些人是为了逃离战乱或政治动荡的故乡，而更多人（包括我在内）则是被美国科研环境的活力、稳定性与资源优势所吸引，以及由此所孕育出的无限可能。

正因如此，美国成为了当代众多科学突破与技术进步的源头，许多新兴的交流方式、疾病治疗手段、能源效率提升方案，乃至改善日常生活质量的创新，美国人往往都是最早受益的一群。

而我所从事的数学领域，在这一过程中虽然低调，却发挥着至关重要的作用。它是联结各门科学的共同语言，使我们能够高精度地建模与解析各种复杂系统，是现代科研不可或缺的基础支撑。

并非每一项科学实验都能带来突破性的发现，也不是每一个模型预测都能与现实完全吻合，更不是每一条理论探索的路径都能转化为实际应用。但这种失败的可能性（或至少是“得出负面结果”的可能性），本身就是科学探索不可分割的一部分。

相比于在现实世界中因技术失误而酿成灾难，我们当然更愿意在实验室里、计算机模拟中，甚至仅仅是在纸面上，就预见技术的利弊与局限，哪怕结论是失败，这样的“负成果”同样是宝贵的科学进展。

尽管外部历史事件，如纳粹德国和前苏联的科学家大量流亡海外，的确在一定程度上促成了美国在科研领域的领先地位，但同样重要、甚至更为根本的推动力，是美国联邦政府在基础科学领域持续、跨党派的公共投资。国家科学基金会（NSF）于1950年的设立，正是这种理念的集中体现：将基础科学视为一项公共利益，值得国家长期支持。

多年来，这一体系逐步形成并不断优化，成为一种行之有效的发展模式：公立与私立高校负责聘请学术人员，承担教学与科研任务；联邦科研机构则以科学评审为主要依据，向高校及政府研究人员提供科研经费，既推动科学知识的积累，也用于培养下一代科学人才；与此同时，私营企业则投入研发资源，将这些科研成果转化为可商业化的技术与产品。

历届政府或国会虽可能调整联邦科研体系的经费规模或优先方向，但长期以来已形成一项共识：凡此种变动都应当以审慎的态度、依循合法程序推进，确保科研工作的连贯与稳定，尽量减少不必要的干扰。对于往往持续多年的科研项目而言，这种稳健性尤为关键，毕竟无论是规划预算，还是招募学生与研究人员，都需要明确且可预期的支持环境。

此外，政策制定者虽然负责为科研制定宏观目标，但资源的具体分配却应主要以拥有专业背景的同行评审为依据，而非缺乏科学素养的政治任命者凭一己主观判断作最终决策。这一点也在科研界获得了普遍认同。

正是在这样一个健康而高效的科研生态体系中，我度过了职业生涯的诸多阶段：从一次次联邦科研经费的申请（无论成功与否），到参与联邦资助项目以及给同行的科研提案做评审，再到在拜登政府期间担任总统科技顾问委员会成员，这一切都让我深切体会到了该体系所带来的良性运作与裨益。

令人震惊且难以置信的是，新一届政府仅仅在上任的头六个月，就有意对这一科研生态体系几乎所有的支柱展开打击并予以削弱。各类行政命令以前所未有的速度与规模取消或暂停了联邦科研经费支持，导致数十亿美元规模的研究项目和实验被迫中断。而这并非基于任何对项目本身负面的科学评估，反倒是出于一些看似随意的理由。举例而言，原先在申请书中出现了一个关键信息或词汇，事后被政府视作“不可接受”，就成为撤销至关重要经费的借口。

这些联邦措施往往缺乏应有的正当程序保障，例如被指控存在科研失当时，研究者通常无权做出回应。更进一步，政府动用庞大的行政力量，强迫大学修改内部政策以配合其优先议程，公然违背了美国长期以来崇尚的有限政府和私人自由传统。与此同时，许多公共科研数据库和资源在联邦科学机构的网站上悄然下架，通常也无任何解释。再加上联邦移民政策的调整，令在美学习或工作的外国科学家愈发难以更新签证或返回美国，甚至在某些情况下，就连正常从事研究工作也会受到不必要的审查。

这已远非一次寻常的政策转向，而是在刻意瓦解历代以来支撑美国科学事业的制度、经费与自由环境，对学术界造成深远且持久的冲击。

UCLA 已经在这些举措的层层叠加冲击下备受打击，尽管它并非唯一受影响的机构。美国国家科学基金会（NSF）大幅压缩了多项关键奖学金和研究资助项目，原本用来培养与激励新一代顶尖科学家的渠道因此被削弱，致使许多学生和博士后失去了以往几代人都能获得的宝贵早期职业机会。

此前已经获批、并正在向科研项目拨款用于雇用学生和研究人员的经费，也被突然延期或暂停。在部分案例中，通过快速提起法律诉讼，法院判令部分恢复了这些资金支持；但这种被迫的中断依然可能造成数据采集或与受试者沟通方面的严重缺口。

我本人用于支持研究生们科研和差旅费用的研究经费，以及我自己暑期一个月的研究补贴，都在最近对 UCLA 的一系列举措中遭到暂停。我暂时优先保障了研究生的暑期经费，让他们免受立马的冲击，但我自己已经开展的研究尚未得到预期的补贴。

比起这个更为严峻的是IPAM（数学与应用数学研究所）面临的生存危机：它原本已经从美国国家科学基金会（NSF）获得了对现有项目延续五年的初步批准，并将依赖这笔资助继续在新学年开展各种项目和研讨会；然而，最近的行政行动却突然切断了它所有的资金来源，包括其尚未动用的剩余资金。

所幸研究所的各位主管和工作人员在过去几周紧急募款，同一些慷慨的私人捐助者携手努力，才勉强让研究所得以继续运转到至少今年年底。然而，依靠这种方式来维系一所世界级的科研机构，终究并非长久之计。

联邦资助当然是一种特权，但非权利。根据宪法，国会确有权决定公共资金和资源的预算安排与使用规则。然而，许多当前的行政举措并未等待国会的明确批准，甚至连最基本的默许都未获得，有些做法甚至直接无视了国会过去依法设立的拨款授权。

就整个联邦政府的庞大规模而言，用于支持科学研究的经费其实并不算高。以国家科学基金会（NSF）下属的数学与物理科学司（MPS）为例，它虽是NSF内部规模最大的部门之一，但其年预算也仅约为17亿美元。这个数字看似可观，直到我们换个角度来理解：这笔钱平均到每一位美国公民身上，每人每年不过五美元左右，占整个联邦预算的比例甚至还不到千分之一。

如此微薄的投入，却支撑着全美在基础科研方面的核心能力。而如今，这份投入本就有限，却仍面临任意削减甚至绕过正常预算程序的风险，这无疑对科研生态构成了严峻挑战。

至关重要的是，公众从科研经费所支持的研究成果中获得的回报，远远超过了最初的投入，而这些成果并非被专利壁垒或商业机密封锁，而是以开放共享的形式，惠及所有人。

今天，我们早已习惯于能够精准预测极端天气路径、在全国范围内高效导航，或在互联网上安全完成金融交易。然而，这些日常生活中“理所当然”的便利，其背后所依赖的基础设施、科学原理与技术手段，归根结底都源自过去在基础科学领域，包括数学，长期、稳健的研究积累，而这些研究往往正是由联邦科研机构在早年所作出的明智投资所促成。

一个广为人知的例子，就是mRNA新冠疫苗的迅速研发与成功问世。这项拯救了无数生命的技术突破，是多方力量共同推动的结果，其中包括2020至2021年特朗普政府发起的“曲速行动”（Operation Warp Speed），以及科学界在mRNA结构与其在免疫反应中作用方面长达数十年的基础研究积累。没有这些长期的科研投入，就不可能有今天这类关键技术的迅速落地。

然而，如今的政府对那些着眼于国家长远利益的呼吁，比如发展未来关键技术，或培养下一代科学领军人才等等，已是充耳不闻。在他们眼中，科学赖以立身的独立性与基于数据得出的结论，若与既定的政治意识形态相左，便不再是可贵的参考，而是对权力集中与话语控制的威胁。

这种态度不仅催生出近乎荒诞的场景。比如，为了与总统的一条推文保持一致，竟有人手动修改NOAA（国家海洋与大气管理局）发布的飓风预报图，用马克笔画出一个新的路径圈；更严重的是，它让政府在面对真正危机时，选择无视最有分量的科学建议。

无论是气候灾害、新发疫情，还是食物与饮水安全所面临的潜在威胁，这一政府都执意盲目行事，拒绝借助科学的灯塔来导航未来。

面对当前这场似乎无休止的攻击：既针对科研经费，也动摇着科学赖以生存的基本原则。我们每一个普通公民能做些什么？

传统的政治参与方式，如写信给国会议员，或许看起来微不足道，但在积累之下，依然可能影响未来国会在科研拨款与立法方面的决策。公众对科研机构和组织表达的支持，无论是资金援助、实物捐赠，还是简单的一句鼓励，都是极为珍贵的。在最近一次科研经费危机中，许多人主动联系我表示愿意帮助，这不仅极大地提振了我和同事们的士气，也在实际层面为我们争取到了一些关键资源，从而避免了局势的全面失控。

更重要的是，我们必须展开更公开的讨论：在当今世界，科学扮演怎样的角色，具有什么样的价值？我们不能让那些反对科学基本价值的人掌握话语权，更不能任由他们的非常规行为逐渐变得“正常化”。

在过去相对平稳的年代，我曾安于将精力集中在自己的研究、教学和学生指导工作上，对于更广泛的政治辩论和社会倡议则选择保持距离。但今天的环境已经变了，当连最基础、最温和的科研活动都可能遭遇政治干预与无端中断，“置身事外”早已不再是一种可行的奢侈。

特 别 提 示

1. 进入『返朴』微信公众号底部菜单“精品专栏“，可查阅不同主题系列科普文章。

2. 『返朴』提供按月检索文章功能。关注公众号，回复四位数组成的年份+月份，如“1903”，可获取2019年3月的文章索引，以此类推。