12306回应“高铁站台禁烟”提议，网友热议......

8月21日，12306回应“高铁站台禁烟”提议的相关话题冲上热搜第一，引发关注。

近日，广州东站因停售泡面一事引发讨论，但网友的关注点很快转向另一个问题——高铁站台吸烟现象。

许多网友表示，相比泡面味，站台的二手烟味更让人难以忍受，建议在站台等候列车处也禁止吸烟。

对此，12306工作人员回应称，车站站台多为露天环境，目前并无禁烟规定，车站通常会设置专门的吸烟区及灭烟设施。

回应一经发布，迅速引发网友热议。不少网友表示，坚决支持高铁站台全面禁烟。

也有网友认为，全面禁止吸烟操作难度大，不如通过设立吸烟点或者吸烟室，解决露天环境抽烟的问题。

极目新闻发表评论称：

这一回应看似合法合理，却未能充分考量站台环境的特殊性和公众健康的迫切需求。高铁站台虽然多为露天，但实际环境并非完全敞开，加上大量旅客聚集，空气流通性并不好。当有人吸烟时，二手烟很容易久久不散，周边旅客，尤其是老人、孕妇和儿童，极易被迫吸入，健康受到威胁。

这早已不是“个人习惯”问题，而是涉及公众健康的公共议题。高铁站台禁烟，有利于公众健康，有益于社会文明，是合理的诉求，更是值得认真考虑的议题。

人民网评：

从“高铁建议勿食用方便面”，到网友“呼吁高铁站台禁烟”，两次网络讨论暴露出了同一个问题：公共空间内，如何兼顾个人爱好习惯与周围人群的感受，找到最大公约数？很显然，“一刀切”式的方案注定收效甚微。由于涉及不少人的诉求，实际执行中难免会遭遇重重困难，更重要的是，“一刀切”难免会制造群体对立，甚至由此引发矛盾和纷争。

实际上，解决这样的问题并不难，机场内的吸烟室早就给出了“参考答案”。相比起单纯的“管”或“不管”，通过设置“吸烟点”“泡面点”等专属空间，既可以满足特定群体的需求，也可以在不同群体之间设置“缓冲区”。提高服务的精度与温度，就能减少公众的不适感，从而最大限度谋取公约数。涉及公共事务的方方面面，强化服务者意识都是破解难题的最优解。

延伸阅读：如何降低二手烟伤害？

据生命时报此前报道，“游烟”这类二手烟最擅长大范围攻击。

国外有试验显示：

在无风的条件下，烟头燃烧后产生的烟雾可飘10米远；

若有风，烟雾中的化学物质甚至可达25米远；

烟燃烧点周围至少10米，都是烟雾的覆盖范围。

如果在路上碰到游烟，在无风的条件下，尽可能走到吸烟者前面，按照一般人的步幅算，最好离吸烟者15步之外比较安全。

如果天气有风，尽可能走到“上风口”那一侧。

来源：青年观察家综合中国青年报、人民网评、南方日报、极目新闻、生命时报、新民晚报、网友评论等。