续面就是贪？

「 贞 观 108 坊」

昨晚睡前刷到郑州“续面事件”的监控视频，心里堵得难受。

事情很简单：三位女性带着四个孩子到面馆用餐，因面量较少先后两次续面。老板表面应允，转身却在直播间怒怼顾客“贪小便宜”，甚至放出带娃女子及孩子的正面影像，引导网暴。

令人窒息的是——评论区真有一群人附和：“吃了三碗面加了两次面，就是贪！”“老板亏本做生意不容易！”

但真是这样吗？

▌一、 他不是“精明生意人”，是专挑弱势群体下手的“纸老虎”

仔细想想：为什么老板不当场拒绝续面？为什么不敢对壮汉提出“加面收费”？为什么专门盯着带孩子的妈妈群体羞辱？

答案赤裸得残忍——因为他只敢挑软柿子捏。

看人下菜碟，是这类人精于计算的“生存智慧”。一旦判断对方“没有男人陪同”“带着孩子不好争执”“外地游客不愿纠缠”，欺软怕硬的恶意便倾巢而出。

这让人想起唐山打人事件——为什么他们专挑女生下手？为什么敢在众目睽睽下施暴？

本质上，是一种野蛮的“雄性暴力霸权”在作祟：

“我看准了你无力反抗，所以我可以践踏你的尊严。”

▌二、 “续的不是面，是父权社会递给流氓的刀”

老板口口声声“亏本”，却只字不提：

▎加面本是面馆常规服务，店家可提前声明收费或限量；

▎他完全有权当场说“不”，却偏要事后挂人网暴；

▎不骂吃三碗的壮汉，却骂带四个孩子的三位女性。

表面是“维权”，实则是用“我亏了”的道德大棒，合理化自己对女性与儿童的霸凌。

更荒诞的是——居然真有人共情老板。

为什么？

某种意义上，“觉得加面可耻”的人，和“觉得女性不该上桌吃饭”的，是同一批人。

▌三、 为什么总有人共情施暴者？

——匮乏者的逻辑：“你多吃一口，我就少了一口”

事件发酵后，最寒心的莫过于那些评论：

“现在人就是爱占小便宜！”

“老板小本经营经不起这么吃！”

然而事实上：

✅ 加面本就是餐饮业正常服务，海底捞、和府捞面甚至鼓励加面；

✅ 孩子食量小、分食情况常见，加面未必真“亏本”；

✅ 老板若真介意，大可明文规定“限加一次”或“收费加面”。

但为什么这么多人跳过规则，直接审判“道德”？

这本质上是一种“稀缺恐惧”——

“你多占了资源，我就少了生存空间。”

所以必须用“道德”把资源争夺合理化，甚至崇高化。

▌四、 现实中，多少女性仍在“续面困境”中沉默？

更值得警惕的是：

这种欺软怕硬的歧视，从来不止于一家面馆。

独居女性被骚扰：“一个人住是不是没男人要？”

单亲妈妈买车买房：“哪来的钱？是不是前夫/情人给的？”

甚至女生骑粉色电动车都会被别车：“以为是妹子，结果是个娘炮！”

针对女性的暴力，从来都是计算过风险的选择。

▌五、 当我们骂老板时，我们真正该警惕的是什么？

1️⃣ 警惕“欺软怕硬”成为潜规则

——今天你默许他欺负带娃女性，明天他就能欺负老人、外地人、任何“看起来好欺负”的人。

2️⃣ 警惕“网暴”成为报复工具

——不同意老板大可以当场说理，放监控引导网暴，本质是流氓穿上了“数码新衣”。

3️⃣ 警惕“道德审判”替代规则

——餐饮业该明码标价就写清楚，别一边假装大方一边背后挂人。

▌六、 女性出行自救指南：如何避开“续面式陷阱”？

1️⃣ 优先选择连锁餐饮（明码标价、投诉渠道畅通）；

2️⃣ 观察店内环境（禁烟餐厅往往管理更规范）；

3️⃣ 女性店主/店员多的店面更安全；

4️⃣ 直觉感到不安时，信任直觉立刻离开；

5️⃣ 必要时选择标准化餐饮（麦当劳、肯德基等全程可追溯）。

最后想说：

我们要争的从来不是“该不该加面”，而是作为消费者应有的尊严，以及作为女性不必伴随男性才能被尊重的基本权利。

感 谢阅 读❤️欢 迎分 享

艺术·城事·楼市

图片文字，版权归原作者所有

贞观108坊