地理学科不是玄学，地理高考题才是玄学？

这几天看了几篇北京市学业⽔平等级性考试地理学科评研究报告》

2020年的报告说学生“综合思维”得分较低，

文章说学生：“很多考⽣不能够充分结合题⽬情境提供的区域背景，提取关键信息，综合多要素，进⾏有层次的分析，⽽是盲⽬地套⽤已知结论或思维模 板进⾏回答。”

文章说，2020年漂浮菜园这题，考生要综合区背景、时空尺度、要素之间的关系等进行分析。

文章说学生的地理“综合思维”不行，“考生时空信息把握不准，对地理原理理解不到位，往往出现盲目调用全部要素进行分析”，前面还说学生答题的时候不会“综合区背景、时空尺度、要素之间的关系等进行分析”，等学生用各种要素分析题目的时候，又批评学生“盲目调用全部要素进行分析”，不知道怎样做才是不盲目的调用。

这题，文章评价学生“失分原因在于不能结合区域具体背景进行生产活动发展条件分析”

文章又说学生分析“角度很多”，甚至把全球尺度如板块运动、全球气候变暖考虑进来，导致失分严重。说，这题是“小尺度的海湾”，意思只要考虑黄河等泥沙注入就可以了，不需要考虑大尺度了，说学生“对区域背景忽略而导致错误”。

然而，如果学生从全球变暖，海平面上升，地壳运动，海湾下沉，海水侵蚀、风暴潮等各种要素、各种尺度入手分析，有什么错呢？不正符合综合思维的要求吗？怎么对“漂浮菜园”你要求综合思维，对莱州湾泥沙沉积就不能综合思维？

对2024年第20题，答题要求是必须从大小尺度入手。

大小尺度观，时间尺度、空间尺度也是出题专家说的（为了掩盖南极红旗飘扬方向那题，专家们想出了大小尺度来忽悠师生）。等学生考虑大小尺度了，又说学生想多了。

2020年莱州湾这题，就不能用全球尺度看问题。明明学生好不容易建立起了尺度观，又被出题人自己给否定了。

学生在写这题的时候感觉棘手，不知道莱州湾会怎么变，有的学生说有泥沙沉积，湾口会变窄，那泥沙会不会被海水侵蚀呢？特别是枯水期，黄河上游修建了水库，这些年黄河泥沙被拦截在水库里，会不会导致泥沙沉积少，而海水侵蚀大？莱州湾地壳有没有在下沉？下沉速度与泥沙堆积速度哪个快？海平面有没有上升，上升多还是沉积多？

正因为学生进行了高层次思维，才不会做这道低水平题目，这才是学生失分的原因。题目连基本的数据都不给，学生当然不会答了，只能乱蒙。

还有题目问的是莱州湾口宽度的变化，答案有“变浅”，学生看题目只问了宽度的变化，没有问深浅的变化，就只答了变窄，没有答变浅。学生没有答出变浅，不是不会，是题目没有问啊。这样按答非所问的答案来判分，合理吗？

而依照高考题的答案，不但起不到选拔人才的作用，恰恰起到逆淘汰的作用。把具有地理思维的学生给淘汰掉了。

18（2）这题，概述该国人口分布的特点，又要求学生从宏观、微观同时入手。莱州湾要从微观入手，宏观就跑偏。那什么时候宏观、什么时候微观，什么时候宏观+微观？

2021年

2021年的第7题，答案有科学性错误，“针叶林必须在暖温带高海拔才有”是科学性错误，但是，出题人、分析试卷的人和大多数地理老师都不认为这个认知是错误的，哪怕你给他们提供证据，还是有不少人要犟着说北京平原区分布的针叶树是“人工林”，不属于考题里的“自然的”针叶林。

你给他们看照片，他们说这是小尺度局部，不能代替全貌；你给他们看专业书籍，他们说学生考试的时候能查资料吗？（出题人不能查资料吗？出题人查资料了吗？答案与事实相符吗？），明明是一道答案错误的题，“专家”说是“真实情境”。

2021年20（1）题，学生得分率0.36，为什么得分很低？“专家”说考生应该全面把握“流域特征”既包括自然特征，也包括流域内村镇分布、生产活动的特点。问题是这个“流域特征”的概念高中教材讲过吗？《地学大辞典》也仅仅讲了自然特征，没有提及人文特征。

经过科普中国审核过的百度百科词条流域特征也主要是指自然特征，没有提及人文特征。

前几年在中国大百科全书对流域特征有解释，用大量篇幅介绍了自然特征，在文章结尾处，用了两三行字提了一下流域特征还包括人文特征。今天查中国大百科全书，没搜到对流域特征的解释。

大部分资料都是讲流域的自然特征，估计大部分老师们在之前也是按自然特征教学生的。结果，这题的答案是偏人文的特征，学生怎么能想得到呢？学生哪里知道流域特征还包括“流域内村镇分布，生产活动的特点”，没有学过啊。学生也不知道该不该答人文特征，就像莱州湾湾口的变化，学生想到气候变暖导致海平面上升，结果却是学生“想多了”，那到底想到哪个程度才不多不少呢？

又怪学生没有考虑复杂的“综合地理要素、要素时空变化”，学生在莱州湾这题想到了复杂的大小尺度，时空变化，你说学生想多了。洱海流域特征学生想不到人文特征，你又说学生想少了。

很多题目都是脱离实际闭门造车瞎编乱造的，文章评价题目是“真事真想”。

实际情况是，雷卡河水量很小，落差也小，它是一个山泉出露，地下水出露，

在高原上只有50多公里，然后掉进地下，成为地下河

雷卡河在Reka,复理石区域是地上河，在喀斯特地貌区域转为地下河。只能建小型水电站，而且落水洞这里还是世界自然遗产，具体能不能建水电站还要看情况。

这样的水量算大吗？这题是真事吗？

地处高原就落差大吗？

不是说好的要在阶梯交界处落差大吗？学生没想到到图上的“喀斯特高原”就是“喀斯特地貌”，十个学生九个想不到。自然也就想不到喀斯特地貌河流会渗漏，有趣的是，出题人也没想到在喀斯特地貌区，雷卡河干脆直接渗漏到地底下去了。

我们再看2022年海淀区地理高考质量分析，

说这题考查学生的“综合思维和区域认知”

学生不会答这题，不是学生智商低，素养差，而是学生不明白题目的意思，是题目没有表达清楚意思，以至于学生不知道在问什么，如果题目问清楚了，认真学地理的孩子应该会回答。

比如这题

(1)热带草原带

1月份 草木葱绿 7月份 草木枯黄 。 受赤道低气压带控制，气流盛行上升运动，降水多，形成湿季 受信风带控制，风从陆地吹向海洋，降水少，形成干季。

原因要从赤道低压答起，有的学生以为只用答1月草木葱绿是因为湿季，以为答湿季就可以了，结果要从赤道低压答起。这种不是学生不会，是不知道出题人要你从哪里开始回答。从赤道低压开始答，那要不要从赤道地区纬度低，气温高，气流上升，高空形成高压，高空空气流出，近地面形成低压，要不要从这里答起呢？

所以，是提问的人，没有把问题问清楚，导致学生不知道要从哪里开始答起。

这题，提倡学生要“关注分析现实问题过程中对区域背景的整合思考能力”

漂浮菜园这题得分率为什么低？因为学生根本没有见过“漂浮菜园”长什么样子，当然不会答了。

学生当然只能靠想象答题了。你没有见过的事物，任凭别人怎么文字描述，你终究是想象不出来真实的样子。

早期欧洲人就以为棉花是绵羊长在树上。所以，学生看见“漂浮菜园”几个字，每个学生脑子里想象的漂浮菜园会是真实的样子吗？会就怪了。

学生连漂浮菜园都没见过，怎么会答题呢？只能瞎扯一通。

你们脑子里的“漂浮菜园”是上面的样子吗？我在没有看照片之前，根本想象不出漂浮菜园是咋回事。

漂浮菜园叫学生要从地形、气候、水文等要素综合考虑问题，

这边文章又说自然条件分析就是地形、气候、水文、土壤、植被五大要素已经远远不能适应现在的素养考察要求了。

东也是“专家”对，西也是“专家”对。反正话语权在它们那里。

高考地理题这样玄学，叫老师怎么教，学生怎么学？

1、题目与事实不符

2、脱离高中甚至大学教材编造

3、没有科学依据，没有一致的逻辑

4、漫无边际，瞎编乱造，指鹿为马

学生得分低的题目，恰恰就是有问题的题目