山东
近日，美国内科学会（ABIM）一记“重锤”落在心脏病专家Peter McCullough头上——撤销了他的内科和心血管疾病专业认证。
这位医生因在新冠疫情期间发表了大量争议性言论而广为人知。他的经典语录包括：健康人和康复者不需要疫苗，羟氯喹治疗轻症COVID-19有效，而这些观点早已被医学界否定得体无完肤。
有人可能要问了：“医生就不能有点自己的想法吗？非得跟着主流走？”医生当然可以有自己的想法。但前提是，这“想法”不能给公众带来实质性伤害。毕竟，医生不是网红，网红说错话最多掉粉；医生说错话，掉的可能是别人的命。
支持McCullough的拥趸大概会用“言论自由”这面大旗为他辩护，但“言论自由”从来不是随心所欲的借口。McCullough的言论，无异于对公众喊了一句“疫苗有毒”，随后转身离去。
疫苗的科学性毋庸置疑，数十亿剂次的接种挽救了无数生命。而McCullough却在科学与阴谋论之间选择了后者，他反对疫苗，推崇羟氯喹。甚至还通过商业公司推广所谓的“Spike Detox补充剂”，其商业化运作简直令人拍案叫绝。这操作，不禁让人联想到一句话：“手术刀未必救人，也可能剜钱。”
这样的操作，何止是不负责任，简直是在健康领域玩了一场“资本主义游戏”。
医生不是普通人，他们的言论被公众赋予了天然的权威光环，尤其是像McCullough这样身为心脏病专家的人。每一句话都可能成为救命稻草，也可能变成压死骆驼的最后一根稻草。
McCullough的案例其实早有前车之鉴。在此之前，ABIM就撤销了Paul Marik和Pierre Kory的认证。这两位医生同样因疫情期间发表争议言论而付出了代价。
大家支持个人言论挂钩医师认证的做法吗？如何看待这件事情？
继续教育、公共课，关注护言医语
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
