好意思吗？媒体传谣，反让自媒体“吃药”？！

大家好，我是老丁。

一则关于“贵州落马女厅官利用政府服务器挖出327枚比特币（价值约1.5亿元）”的消息，日前引发广泛关注。资料显示，这位落马女官员名叫景亚萍，出生地为贵州遵义，长期在贵州工作，早年曾任高校教师，后来担任过贵州理工学院副院长、贵州省大数据发展管理局局长等职。今年2月，景亚萍被宣布落马；8月，景亚萍被开除党籍和公职（“双开”）。

就在老丁准备吃一吃这个“327枚比特币”的“瓜”时，另一个消息在今天一度登上热搜榜首：这个“瓜”，“是谣言”！贵州有关部门的一位工作人员向媒体表示，景亚萍的案情并不涉及比特币。

相关报道显示，这则目前已被辟谣的消息，源自“西南一家媒体”，该媒体的确切名称未被披露。这家媒体相关工作人员已对外表示，此新闻并非该媒体原创，“目前已删稿”。

好嘛，“非原创”，一删了之。上述工作人员还说，这则假消息最初是一些自媒体利用AI生成的，目的是博流量。

看这意思，自媒体才是这场谣言饕餮的“始作俑者”？自媒体为了博流量，利用AI生成假新闻，主流媒体就可以不加甄别，以所谓“非原创”的方式搞“拿来主义”？对新闻线索、网传信息进行核实，不应该是新闻从业者最最基本的基本功吗？

何况，主流媒体理论上都有所谓“三审三校”机制。更有甚者，有媒体今天在报道这则辟谣消息是，专门以摘要的形式，突出所谓：

“源头是自媒体博流量”。

时下在不少人眼中，主流媒体应该还是连接着公信力。咱就说，一则谣言经主流媒体加持后形成的传播效力，是那些“博流量”的自媒体可同日而语的吗？诚然自媒体良莠不齐，但出了问题先把自己摘了个干净，“低调”删稿了事，把锅甩给“软柿子”自媒体。说真的：

好意思吗？

责任感在哪儿？

担当又在哪儿？

关键是，这已不是主流媒体近日出现的第一起类似乌龙。

就在大约一周前，不少媒体纷纷下场报道了所谓“香港浸会大学撤销杨景媛博士录取资格”的消息。但定睛一看该消息的信息来源，竟是一个名叫“双一流高教”的自媒体，与所谓“香港浸会大学”。且不说自媒体是否适合作为被主流媒体采信的有力信源，就说报道虽称综合的信息一方为浸大，但其中既未见该校的相关通报、证明等，更没有关于该校的采访、回应等内容。

结果，有关杨景媛的这则新闻很快被证明是假消息，一众参与报道的主流媒体也是删稿了事。就不知他们是否也认为，一切都是“双一流高教”等自媒体“博流量”的错？

至于主流媒体那些把段子，尤其是所谓“正能量段子”当“新闻”的种种过往，更是数不胜数，看多了只能让老丁一声叹息。

老丁着实能理解一些媒体当下的流量焦虑、生存压力，但“出奇”前还请记得“守正”。这个“正”代表着起码的从业操守与底线，牢记自身是形塑社会公信力的重要一环。

特别是一旦出了纰漏，应有最起码的担当，反求诸己，常思己过，而非委过于“软柿子”，让本已脆弱的公信力持续沉沦。

否则一定会有越来越多的人说，张雪峰的“含金量”，还在上升。