四川
“这个教训太深刻了，以后我签合同时一定看清楚条款。”近日，接过四川省邻水县检察院送达的不立案理由审查意见通知书，谭某感慨地说。
谭某是川渝高竹新区A公司的负责人。2022年至2023年，谭某与重庆市B公司的徐某签订多份财务软件服务合同，并完成验收。其间，B公司派员到A公司驻地办公，参与软件升级后的培训、指导等。2024年4月服务合同到期，B公司撤回技术指导人员。此后，A公司以财务软件不能正常运行，且B公司没有按照买断形式提供财务软件为由，认为徐某涉嫌合同诈骗，于同年12月30日向邻水县公安局报案。公安机关审查后作出不予立案决定，A公司不服，向邻水县检察院申请立案监督。
该院受理后，考虑到案件发生在川渝高竹新区，遂联合重庆市渝北区检察院成立办案组开展跨区域协作。经调取卷宗、联合审查、走访企业、听取技术专家意见，办案组全面梳理案情后认为，合同约定只是提供服务，对软件版本及是否买断约定不明，且徐某提供的软件具有客观使用价值，事发后积极采取措施进行了补救。因此，徐某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，公安机关作出的不立案决定并无不妥。
为解开谭某的心结，今年6月24日，两地检察机关联合召开公开听证会，川渝两地的工商联代表、律师、专家技术人员等应邀参加。听证会上，检察官详细介绍了案件事实、争议焦点及相关证据，侦查机关说明了不立案理由。立案监督申请人及其代理人充分表达了诉求和依据，专家技术人员就软件版本、服务模式等问题发表专业意见。5名听证员围绕合同履行、验收程序等问题进行提问。经评议，听证员一致认为本案属民事经济纠纷，不符合刑事立案条件。
听证会结束后，申请人谭某表示心中的疑问已经消除，对公安机关作出不予立案的决定表示认可。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
