保定徐水： 住建局协调未果现僵局，业主诉求与企业态度对立持续

此前因房屋隔音不达标、疑似“住改商”等问题引发关注的徐水区颐和雅园小区，住建局组织的协调会陷入僵局。从当事人提供的协调过程来看，业主与涉事企业（开发商及物业）的核心矛盾仍未化解，住建局的协调未能打破僵局，事件背后暴露出的住宅品质争议与维权困境愈发凸显。

诉求明确与回应缺位的拉锯

作为业主的王女士情绪激动却逻辑清晰，直指多个核心问题。她明确提出两大诉求：一是彻底解决房屋隔音问题，“小卧室根本住不了人，单元门开关声、半夜进人声响都能吵醒孩子”，甚至直言开发商曾承认“房屋存在设计缺陷”；二是针对小区部分区域疑似“住改商”的运营模式，要求停止影响居民正常生活的经营行为，“我买的是住宅，不是酒店式公寓，流动人员深夜进出、打牌噪音早已超出普通居住范畴”。

王女士还列举了诸多细节佐证：京东、顺丰配送员多次反映能轻易听到门内动静，侧面印证隔音缺陷；物业巡逻记录显示“开门劲大”，实则暴露房屋隔音不达标；甚至有半夜2点多单元门异响导致孩子受惊哭闹的情况。她强调，自己手中有录音、录像等多份证据，且并非个例，“其他部分业主也有类似问题”。

然而，涉事企业代表在协调会上的回应却显模糊。企业方仅以“检测报告合格”为由回应隔音争议，对业主提及的设计缺陷、实际居住体验避而不谈；针对“住改商”质疑，则以“房屋出租是正常权利”搪塞，未正面回应经营行为是否合规、是否侵犯相邻业主权益。

住建局方面作为协调方，虽提及工程质量检测公司出具的噪音检测报告（显示“合格”），但未对业主提出的“空房检测数据是否合理”“检测标准与实际居住需求是否脱节”等疑问给出明确解释。协调过程中，工作人员多次引导业主“走司法程序”，却未能就企业是否存在责任、如何整改提出实质性建议，被当事人质疑“偏袒企业”。

从房屋质量到维权逻辑的深层对立

此次协调未果，将事件争议推向更深层次。当事人王女士反复强调“住宅应以人为本”，认为检测报告的“合格数据”不能等同于“居住合格”，“白纸黑字的参数代替不了孩子被吵醒的哭声”，这一观点道出了众多业主的心声——住宅的核心价值在于宜居，而非单纯满足技术指标。

而涉事企业始终以“符合标准”“程序合规”为挡箭牌，忽视业主的实际居住体验。这种“数据合格即万事大吉”的态度，与业主“以居住感受为核心”的诉求形成鲜明对立。更值得关注的是，当事人提及小区部分区域被用于“养老公寓”“酒店式出租”，质疑其可能涉及“套取政府补助”，并指出住建局曾回复“因经营不好才改变用途”，但企业方却称“开发商有权自行决定房屋用途”，双方说法矛盾，为事件增添了更多疑点。

住宅维权中的共性困境

颐和雅园事件的拉锯，折射出当前住宅维权中的典型问题：一是技术标准与居住体验的落差，官方检测报告的“合格”与业主实际感受的“不适”如何平衡，成为争议焦点；二是“住改商”界定与监管的模糊地带，住宅出租与经营性使用的边界不清，易引发邻里矛盾；三是协调机制的效能问题，行政协调若仅停留在“程序走过场”，难以真正推动问题解决。

截至目前，当事人明确表示“若问题得不到解决，将继续维权”，而涉事企业与监管部门尚未给出新的回应。