印度花7亿美元请全国科研人员免费看论文，半年后效果如何？

过他一天的生活费。现在，随着一个名为“ONOS”的统一门户网站的启用，这道付费墙正在被移除。

这个全称“一国一订阅”（One Nation, One Subscription）的行动，是印度政府近期在科技和教育领域推出的一项重大政策。简而言之，就是由政府出面，与全球顶级的学术出版商进行集中谈判，一次性购买海量学术期刊的全国访问权，然后免费开放给国内所有公立高等教育和科研机构。从 2025 年 1 月 1 日起，该系统已经正式上线运行。

一张覆盖全国的学术资源通行证

ONOS 政策的起源可追溯至 2019 年印度三大科学院发布的联合报告，当时该报告建议建立单一的全国性订阅模式，以优化每年约 150 亿卢比的学术期刊订阅支出。2020 年新教育政策（ NEP，New Education Policy）将研究确立为教育发展的核心要素，为 ONOS 奠定了政策基础。2022 年 8 月，印度总理莫迪在红堡发表独立日演讲时提出“科研万岁”（Jai Anusandhan）的口号，进一步强化了政府对研发投入的重视。经过长达三年的谈判准备，联邦内阁于 2024 年 11 月 25 日正式批准了这一中央部门计划，并为其第一阶段（2025-2027 年）拨出了高达 600 亿卢比（约合 7.23 亿美元）的巨额预算。由首席科学顾问办公室（Office of Principal Scientific Adviser）主导，信息与图书馆网络中心（INFLIBNET Centre）作为实施机构。

自提出以来，ONOS 的谈判过程颇为曲折。政府成立的谈判委员会最初与 70 家出版商接触，原计划于 2023 年 4 月完成谈判，但由于框架分歧，进展缓慢。最终只有 30 家出版商达成协议，包括 Elsevier、Springer Nature、Taylor & Francis 和 Wiley 等四大全球学术出版巨头。这一结果被批评者视为“一国多订阅”的现实妥协，偏离了最初的统一愿景。2023 至 2024 年间，政府要求各机构暂停期刊续订，等待 ONOS 谈判结果，这一“订阅冻结期”让许多出版商误以为印度市场在萎缩，实际上却是大规模扩张前的结构性调整。

不过总体来看，ONOS 第一阶段确实已经实现了较大的覆盖扩展。它打包了 30 家全球主流出版商的超过 13,000 种期刊，涵盖科学、技术、工程、数学、医学、管理学、社会科学和人文学科。截至 2025 年 1 月，已有数千所机构完成注册，包括所有中央政府和邦政府的高等教育机构、医学院以及中央政府研发机构。

这意味着，覆盖全国超过 6,300 家机构的近 1,800 万名学生、教师和研究人员，理论上都可以通过一个统一入口，自由访问这些过去需要单独付费或通过零散的图书馆联盟订阅的资源。

对于那些长期因预算有限而难以获取前沿学术资源的机构，尤其是位于二三线城市的大学和学院，ONOS 的支持相当重要。“这促进了学术界的公平，”一位印度理工学院的教授对媒体表示，“以前下载一篇论文可能要 25 美元，现在一个偏远地区政府学院的本科生也能免费获取，这才是真正的机会均等。”许多学者认为，此举将极大地缩小不同机构之间在信息获取上的差距，有可能激发跨学科研究，让材料科学家能随时查阅生物学论文，以应对更复杂的现实问题。

各大出版商也对此表示欢迎和支持。Springer Nature 的印度区负责人称其为“游戏规则的改变者”，Wiley、美国物理联合会（AIP Publishing）等也迅速跟进，签署了为期三年的合作协议，并视其为进入并深耕印度这个庞大科研市场的战略机遇。

掌声背后的争议与考量

但正如任何一项雄心勃勃的改革一样，ONOS 的推行也充满争议。

最直接的批评集中在成本问题上。批评者指出，政府宣称的每年 200 亿卢比（约合 2.41 亿美元）支出，高于此前各机构零散订阅费用的总和（估算约 150 亿卢比），也比 2019 年印度三大科学院最初设想的预算高出不少。一位参与谈判的委员会成员直言，该政策并未给政府带来任何“节省”，只是用“更多人能访问”的理由来为增长的费用辩护，这套说辞与出版商惯用的涨价借口相似。

而更深层次的矛盾，在于 ONOS 与全球日益高涨的开放获取（Open Access, 简称 OA）运动之间的关系。OA 倡导研究成果应免费向公众开放，而 ONOS 本质上仍是向传统商业出版模式支付巨额订阅费，在一些人看来，这不过是一个“昂贵的过渡方案”。有人就评论称，在全球超过一半的新研究论文已经可以免费获取的背景下，印度此举是在用纳税人的钱去购买一项正在被替代的服务。

也因此，ONOS 又进一步巩固了少数几家出版巨头的市场地位。这些出版商高达 30%-40% 的利润率，长期以来被学术界诟病为对公共资助科研成果的“二次收费”。ONOS 的巨额订单，在一些人看来，无异于进一步加强了这个本已固化的体系。

此外，一些学者还“学术自由”有所担忧。由政府机构统一采购和分发学术资源，引发了人们对内容筛选和潜在议程设置的警惕。一位教授坦言，存在一种担忧，即该平台可能被用来引导研究方向，使其符合政府的优先事项，从而间接压制批评性声音。

而且其使用体验也并不完美。尽管覆盖面广，但研究人员指出，签约的 30 家出版商远非全部，很多小众但重要的期刊并未包含在内。同时，政策主要解决了“阅读”的权限问题，但“发表”的成本——即在金色开放获取（Gold Open Access）期刊上发表文章所需支付的高昂文章处理费——并未完全解决，尽管政府承诺会提供部分资金支持。

放眼全球，国家级的大规模学术资源采购并非印度首创，但 ONOS 在规模和目标上确有其特点。欧洲的“DEAL”项目是德国大学联合体与出版商谈判的代表协定，其更侧重于将订阅费转化为支持开放获取发表的“转换协议”。美国则走得更远，白宫科技政策办公室已规定，从 2026 年起，所有由联邦政府资助的研究论文都必须在发表后立即免费开放。

与这些模式相比，印度的 ONOS 更像是一个加强版的“集中采购”，优先解决的是印度国内广泛存在的“信息资源不均”问题。它没有像欧美那样强制推动开放获取，而是选择了一条更为实用主义的道路：先确保国内绝大多数科研人员能够获取资源，再逐步考虑如何更好地融入全球 OA 浪潮。这或许是基于国情的一种务实选择，但也可能使其在全球学术出版体系的变革中，处于一个相对被动的角色。

一项高投入的战略布局

作为一场大规模的政策实验，ONOS 试图用一种包办的方式解决一个长期存在的结构性难题。从科研公平的角度看，它的积极意义不容忽视。在一个人人都能平等获取顶尖知识的环境中，创新的潜力才更有可能被充分激发。对于那些渴望与世界前沿对话，却被高昂费用阻碍的印度学者而言，ONOS 是一个期待已久的解决方案。

然而，其风险也同样存在。这笔巨额投资是否真的物有所值？它会不会延缓印度向更可持续、更公平的开放获取模式转型？这些都是悬而未决的问题。ONOS 的成功，不能仅仅用访问量来衡量，更关键的是它能否真正转化为高质量的研究产出和创新能力的提升。学术资源的公平分配固然重要，但如果缺乏相应的能力建设、制度改革和评价体系调整，这种撒胡椒面式的投入效果可能大打折扣。

未来三年，随着第一期合同的推进，ONOS 将迎来续签谈判。届时，实际使用数据、用户反馈以及全球学术出版格局的演变，都将成为重新谈判的依据。印度能否利用其庞大的市场体量，在与出版商的博弈中争取到更有利的条款，比如更大幅度的开放获取转换、更低的文章处理费用？

当那位偏远地区的年轻学者轻松下载到所需论文时，他可能不会想到自己正在参与一场关于知识、权力和公共资源配置的博弈。但在他之外，ONOS 究竟是印度学术崛起的助推器，还是另一个昂贵的政策实验？这条路最终将通向何方，可能需要走的人更多、走得更远时，才会看得更清楚。

参考资料：

1.https://www.onos.gov.in/

2.https://www.pib.gov.in/PressReleasePage.aspx?PRID=2089179

3.https://www.researchinformation.info/analysis-opinion/navigating-indias-expanding-research-landscape/

4.https://www.nature.com/articles/d44151-025-00028-y

运营/排版：何晨龙