功能型、流程型、结构型，你在哪一层？

产品老高用一篇短文，把产品经理最常见的“思维肌肉”拆给你看——功能型、流程型、结构型，你在哪一层？看完自测，立刻知道下一步该怎么升级。

———— / BEGIN / ————

一般情况下，当我们遇到一个问题、一个需求，或者面对某些场景时，无论具体情况如何，大家第一时间都会有一套分析的思路。除了我们之前提到的一些关键节点和分析流程外，大体上每个人都会有一个属于自己的思维框架，也就是我们常说的“思维定式”。

什么是思维框架？

就是当你看到一个问题时，第一反应会用什么样的方式去思考这个事情。之前我们也讲过一些常见的思维定式。通常情况下，每个人都会用自己以往的思维方式或者框架，再结合新学到的内容，逐渐形成属于自己的新体系。

当然，这和你的工作年限、所处阶段以及个人阅历都有关系。

当我们看到一个问题时，第一时间想到的那个点，其实就代表了我们的思维框架，也反映了我们主要是从哪个角度来思考解决方案。比如说，现在我告诉你有一个活动，需要做一套活动系统来解决活动过程中遇到的问题。

对于初中级、相对年轻或者偏向执行层面的同学来说，他们下意识的第一反应通常是：我要做什么功能？应该有哪些页面？需要设计怎样的交互？甚至在描述流程时，也会说“我要从这个页面跳到那个页面，应该出现什么内容”。

很多时候，运营在向你讲解需求时，也会停留在这个层面——也就是功能思维框架，或者说是功能架构的思路。

所以，当我们在拆解问题时，第一反应往往是先拆分功能，然后才会考虑功能背后的逻辑。

运营通常会说：“我需要这个功能，所以要实现什么样的逻辑。”而这些逻辑，往往也是用功能的方式来表达，比如“加一个按钮”、“加一个判断条件”或者“加一个筛选”等等。

这就是第一种思维方式——功能类思维框架。

功能类思维通常聚焦于“所见即所得”的逻辑，也就是说，当描述一个需求时，第一时间想到的是要产出什么样的东西，或者要看到什么样的结果。

这种思维方式大多出现在我们比较年轻、工作年限较短，或者是从非产品岗位转岗过来的同学身上，甚至在没有转岗、只是描述需求时也会如此。

那么，第二种思维方式是什么呢？

还是以活动系统为例，当我要做一个活动时，第一反应是：我应该有一个完整的活动流程，比如可以申报活动、配置活动，然后活动有发放的流程，还有其他相关的流程。

在这个流程之上，我需要明确谁来解决哪些问题，谁来处理哪些环节，流程中包含了哪些具体的逻辑。

这就是第二类思维方式，我们称之为“流程思维框架”。

流程思维框架是绝大多数工作年限在3年以上、8年以下的同学常用的思维方式，也是目前大多数产品经理的主流思维框架。

流程架构的核心在于，它可以直接对标业务的SOP（标准操作流程），是从执行规范的角度来进行分析和判断的。因此，当流程架构具备条理性之后，很多时候你会按照自己的想法，把各个环节主观地串联起来。

当流程开始按照逻辑性进行串联时，它必然具备一定的逻辑性。

此时，我们可以将其进一步合理化。解决方案思维的核心在于解决合理性和可行性问题。在处理合理性时，功能类思维框架往往不太关注这一点，而流程类思维则开始引入合理性逻辑，因为它存在因果串联关系，因此会有第二步的思考。

这种思维方式能够适配绝大多数问题场景，其思维定式倾向于我们之前提到的经验性思维。

当你见过的流程越多，用这种逻辑流程进行串联时，你会发现匹配度越高。

这与业务类似：一个人做过的SOP越多，他的运营能力就越强，因为他见过的案例更多。

然而，这种思维方式的核心问题在于应对变化的能力较弱。这是因为所有结论都是基于逻辑因果推导得出的，一旦因果场景发生变化，其推导理论就会显得不够健全。

这就是为什么我们常说很多同学经验丰富，但方法论不够完善。

那么，第三类思维框架是什么呢？

是结构性思维框架。

简单来说，它就像搭房子一样，先搭建结构；像画画一样，先勾勒轮廓和结构造型，然后再填充内容。这种思维方式的最大优势在于，它能够最大限度地保持整体性和系统性。

在定型阶段，合理性是完全可以控制的。这也是市面上常见的业务架构分析逻辑，即先定性再定量。

前两种方式都是先定量，而定性尚未确定，属于容量反推性质。

那么，结构性是什么呢？

就是先确定框架和逻辑。

例如，我们要做一个活动系统，那么这个活动系统要解决什么问题？解决流量转化的问题。

因此，我们首先要看指标：

流量转化要拿什么流量转化成什么样的指标？为了这个指标，我们应该具备什么样的能力来承接这个指标？要做转化，所以一定要有交易，对不对？有交易以后，为了让活动提高转化率，我们需要曝光活动，吸引人。

因此，在活动模式上，我们要尽可能让用户理解其底层逻辑。

我们不讲具体怎么做，而是讲这个东西要让他懂。

那么，怎么样才能懂呢？这要看情况而定，需要与业务进行沟通，根据情况来定。所以，先定的是框架和大轴，定好以后再把所有已知的情况往里塞。当发现不健全时，再进行推导，这时可能就是流程类的推导了。

因此，它是先定性再定量。

其最大的好处是，合理性可以保证有效的定性。定好以后再去定量时不会走偏，整体方案的延展性会很强。

当然，这种方法也需要具备一定的视野和认知。

我们所说的这种方法论，如果缺乏这些基础，就无法实现之前提到的目标。

许多产品认知都强调从结构上定义问题，而不是一开始就聚焦于具体功能。

将多个事项混在一起讨论，往往难以理清思路。

因此，我们需要按照层级逐步展开：首先确定结构，然后搭建楼板，接着是门窗，再是走线，最后进行具体装修。

这是一个循序渐进的过程。

从整体产品思维架构或思维定式来看，主要可以分为三类：

1. 功能型思维：这类思维常见于年轻或经验较浅的同学，或者非产品类背景的人员。

2. 流程型思维：这是主流且经验丰富的思维方式，我们见到的也最多。

3. 结构型思维：这类思维属于架构师或高端层级的范畴。

本文来自公众号：产品老高 作者：高晖

想要第一时间了解行业动态、面试技巧、商业知识等等等？加入产品经理进化营，跟优秀的产品人一起交流成长！