英语不应该被当做一个主科，看看毕业后的学生有几个用上了英语？

从小学课堂的ABC发音，到高考卷上占比150分的权重，英语作为“主课”的地位在中国教育体系中稳固了数十年。但走出校园后，不少人发现：曾经埋头苦背的单词、刷题到深夜的语法，在日常工作生活中几乎毫无用武之地。当“学了十几年英语却连简单对话都磕磕绊绊”成为普遍现象，当多数岗位的日常工作与英语彻底绝缘，我们不得不追问：英语，真的有必要一直稳坐“主课”的宝座吗？

投入与产出的失衡：被高估的“必要性”

一个普通学生的成长轨迹里，英语几乎贯穿了整个求学周期：每天至少1小时的课堂学习，周末额外的补习，高考前的集中刷题……算下来，十几年的教育时光里，至少有五分之一的精力被投入到英语学习中。但现实是，毕业后真正能用上英语的人，比例低得惊人。

在事业单位、制造业工厂、基层服务岗位等领域，英语几乎是“闲置技能”。一位乡镇公务员坦言：“除了偶尔收到英文标识的文件需要机翻，工作五年从没开口说过英语”；一名车间技术员也表示：“设备操作手册都是中文版，客户沟通用方言比英语管用”。即便是在城市白领中，真正需要用英语开展工作的也只是少数——外贸、外企、科研等领域的从业者占比，远低于“学了英语却用不上”的群体。

这种投入与产出的严重失衡，本质上是对教育资源的浪费。当学生为了英语分数牺牲掉阅读名著、钻研兴趣学科的时间，当学校为了提升英语升学率压缩音体美课程，最终培养出的可能是“英语成绩优秀却缺乏生活技能”的“考试机器”，这显然与教育的初衷背道而驰。

主课地位的反噬：挤压了更重要的成长空间

英语的“主课”身份，不仅带来了资源浪费，更在无形中挤压了其他更具实用价值的教育内容。对多数学生而言，比起“用英语写论文”，“看懂电路图”“会修家电”“能清晰表达观点”等能力，对未来的工作生活影响更大；比起背诵雅思托福词汇，了解中国传统文化、掌握基础法律知识、学会情绪管理等，更是成长过程中不可或缺的素养。

但在“唯分数论”的指挥棒下，这些更贴近生活的技能往往成了“副科”。学校的课程表上，英语课的课时永远排在前列；家长给孩子报的辅导班，英语永远是优先级；就连学生自己，也不得不把“补英语”当成头等大事——因为它占分高、影响升学，至于“用不用得上”，似乎没人在乎。

更值得警惕的是，过度强调英语的重要性，可能会削弱学生对母语和本土文化的认同。当孩子能流利背诵英语短文却写不好一篇中文作文，当学生熟知西方节日却不知清明、端午的由来，这种“重外轻内”的教育倾向，显然不利于文化传承与个人全面发展。

回归“工具属性”：让英语成为选择而非必须

当然，反对英语作为“主课”，并不意味着否定英语的价值。在全球化背景下，英语作为国际通用语言，对特定领域的从业者而言依然重要。但“重要”不代表必须成为“全民主课”，就像电脑编程很重要，却没必要让每个学生都必修；开车技能很实用，也没人要求所有人必须考驾照。

理想的教育模式，应当是让英语回归“工具属性”——作为一门选修课存在，供有需求、有兴趣的学生深入学习；对多数学生而言，掌握基础的日常用语和阅读能力即可，不必用“主课”的标准去苛责。这样既能让真正需要英语的人学深学透，也能让其他学生把精力放在更适合自己的领域，实现“各取所需”的教育公平。

教育的本质，是让人找到适合自己的成长路径，而非用统一的标准“一刀切”。当英语从“必修主课”变成“可选工具”，或许我们才能培养出更多“有技能、懂生活、爱文化”的完整的人，而不是一群“为了考试学英语，考完就忘光”的被动学习者。